"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2016 ( Prş.)...
giderleri de bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından davalıya verilen danteller, çeyiz eşyalarının aynen iadesi ve davacı tarafından davalıya takılan 1 adet 14 ayar takı seti, 7 adet 22 ayardan toplam 112 gr. bilezik, 1 adet saat, 1 adet tek taş yüzük ile alyansın nişanın bozulması nedeniyle aynen, aynen iadenin mümkün olmaması halinde mislen, mislen iadenin mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre toplam değeri olan 12.770,00 TL'nin nişanın atıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Somut olayda, ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını ve bir kısmının ise evlilik birliği içerisinde davalı tarafından bozdurularak harcandığını, davacıya tekrar iade edilmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise altınların hiçbir zaman davacıdan alınmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki boşanma dosyasında dinlenen tanıklar, gerekçeli karar ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı kapsamında; davalının, davacıyı darp ettiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha kusurlu olduğunın tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili 11.03.2015 tarihli celsede yemin deliline dayanarak, davalı tarafa yemin teklifinde bulunmuş, davalı taraf ziynet eşyalarının kendisinde olmadığına dair yemin etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/197 ESAS 2022/761 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iftiraya maruz kalarak müşterek haneden kovulduğu ve altın ve eşyalarını yanına alamadığını belirterek düğünde takılan 102 gram altının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.500,00 TL'nin, yine çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, dava değerini ziynet eşyaları yönünden 44.370,00 TL, çeyiz eşyaları yönünden 4.555,00 TL olarak ıslah etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/390 ESAS 2023/212 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan altınların düğünün ertesi sabahı davalı ve ailesi tarafından rıza dışı alınarak davalının ailesinin evinde bulunan kasaya konulduğunu, çeyiz eşyalarının da davalılarda kaldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş, 1.000,00 TL olarak bildirdiği dava değeri, ıslah dilekçesi ile ziynet eşyaları yönünden 165.808,28 TL, dava konusu eşyalar yönünden 18.325,00 TL olarak ıslah etmiştir....
GEREKÇE : Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının veya bedelinin iadesi istemine (TMK m. 220,226) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, 02.09.2015 tarihli dava dilekçesi ile dava dilekçesine ekli çeyiz listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iade olmaz ise fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynet ve çeyiz eşyalarının bedellerine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve başvurma harcı ile birlikte belirttiği dava değeri üzerinden nispi peşin harcı da mahkeme veznesine yatırmıştır. Dava açılırken alınan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Davacı vekili 05.12.2016 tarihli dilekçesi ile de davasını ıslah ederek, dava dilekçesi ekinde tek tek belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise bilirkişi tarafından hesaplanan bedelleri toplamı 21.799,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet, kişisel ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya ait ziynet, kişisel ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini belirterek, (ziynetleri ayrıntılı olarak sayarak) aynen iadesine mümkün değilse dava tarihi itibari ile bedelleri olan 52.230 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Aile Mahkemesinin 2010/289 Esas-2012/1039 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkilin 30.10.1992 tarihli çeyiz listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarını evlenirken beraberinde getirdiğini, müvekkilin hiçbir kişisel eşyasını almadan müşterek haneden ayrıldığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, ayrıca evlilik birliği devam ederken davalı ile birlikte bir kısım ev eşyası aldıklarını ileri sürerek, ziynet ve çeyiz eşyalarının tamamı ile evlilik birliği içinde edinilen ev eşyalarının yarı bedeli olan 10.000 TL(ıslahla13.648,00 TL) 'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalı ... ile gayri resmi şekilde evlendiklerini, çeyiz eşyalarının ve ziynetlerinin çeyiz senedine yazılarak davalı ve babasına teslim edildiğini ancak davalı ile müşterek oturdukları evden kovularak ayrıldığını, eşyaların ve ziynetlerinin kendisine geri teslim edilmediğini iddia ederek öncelikle aynen iadelerini olmadığı takdirde bedellerinin ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; dinlenen tanık anlatımları, çeyiz senedi ve tüm dosya kapsamından, müşterek konuta davacı tarafından getirildiği konusunda ihtilaf olmayan ev eşyalarına yönelik istemin kabulüne, ziynet eşyalarının ise yerleşik yargı içtihatları uyarınca kadın üzerinde bulunması gerektiği, bu karinenin aksi ispat olunmadığı gerekçesi ile bu kısma yönelik istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ...'in 2009 yılında evlendiklerini, aralarında sürekli geçimsizlik olduğunu, müvekkilinin 7 ay yurtdışında kaldığını, davalının uçak bileti alarak, davacıyı ... gönderdiğini, davacının yalnız bir spor çanta ile ....'ye geldiğini, dilekçeye ekli çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının bedellerinin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
