Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır. Somut olayda, davacı tarafça dosyaya sunulan çeyiz senedinde, ziynet eşyalarının nitelik ve adet belirtilmeksizin yalnızca "3.000.000.000 (3.000 TL) değerinde ziynet eşyası" olarak belirtildiği mahkemece de hüküm kısmında yalnızca "ziynet eşyasının iadesi" şeklinde hüküm kurulduğu iadesine karar verilen ziynet eşyalarının gram ve ayarlarının gösterilmediği anlaşılmaktadır. Karar bu hali ile açık ve infaza elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. Adem Uğur Kızıldere geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir kısım çeyiz eşyaları ile mehir senedine bağlanmış ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davalının babası İzzet'te kaldığı, bunların kayın baba tarafından zorla alındığı sabit olmasına rağmen ziynet eşyaları yönünden davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Çeyiz eşyaları yönünden verilen karar davalı tarafça istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI : 2017/994 ESAS 2018/633 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline düğünde takılan takıları "sana ev alacağız" diyerek müvekkilinin elinden aldıklarını, bu takıları da davalının kardeşinin düğününde geline taktıklarını, çeyiz senedinde belirtilen eşyaların ve ziynetlerin aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
Adli yardım (müzaheret) kararı, lehine verilen tarafın, geçici olarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını sağlamakta olup, davanın adli yardımdan yararlanan lehine sonuçlanması halinde, karşı taraf adli yardım nedeniyle alınamamış olan bütün harç ve giderlere de mahkum edilir. O halde, mahkemece; davanın 9.540TL çeyiz eşyası, 37.000TL ziynet eşyası olmak üzere 46.540TL dava değeri (müddeabih) üzerinden açıldığı, hükümle 9.540TL değerinde olduğu belirtilen (ve değer itibariyle itiraza uğramayan) çeyiz eşyası ile 33.975TL ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verildiği gözönünde bulundurularak; hüküm altına alınan değer üzerinden, davada haksız çıkan davalı taraftan karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
mümkün olmadığını, listede yer alan ziynet eşyaları olarak tabir edilen dört adet bilezik küpe ve yüzük açısından ziynet eşyaları davalı müvekkiline teslim edildiği iddia edilmiş ise de, 16 yıl evli olan tarafların bu süre boyunca ziynet eşyalarının davalı müvekkilde kalması ve davacı müvekkile teslim edilmemesinin mümkün olmadığını, davacı yaklaşık 9 ay önce ailesini ziyaretine geldiğini belirterek evden ayrıldığını, bir ara yine eve gelerek kişisel eşyalarını aldığını ve bu esnada ablasına ait altınları da yanına aldığını ve bir daha da eve dönmediğini, ziynet eşyalarının rahatlıkla saklanabilen taşınabilen ve götürülebilen türden eşyalar olduğunu, bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesinin her zaman mümkün olduğunu, aynı zamanda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulünün gerektiğini, bu nedenle çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesine ilişkin davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir....
yerinde değildir. 2-Dava; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir....
Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin gayri resmi şekilde evlendiklerini, bu evliliklerinden bir çocuklarının olduğunu, resmi nikah kıyma talebinin davalı tarafından kabul edilmediğini, birlikteliğin davalı tarafından sonlandırıldığını, ancak müvekkili tarafından müşterek konuta alınan çeyiz eşyaları ile düğünlerinde takılan ziynet eşyalarının müvekkilline iade edilmediğini belirterek, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin ödetilmesi ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen teslimi talebi değerlendirilmeden bilirkişi raporu hükme esas alınarak çeyiz ve ziynet eşyalarının bedeline ilişkin talebin kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/222 Esas 2017/269 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, taraflar ayrıldıktan bu yana müşterek evdeki şahsi ve özel eşyalarda davalı da bulunduğunu, tarafların karşılıklı imza altına aldıkları dügün eşya senedinde nitelikleri belirtilen eşyalar ve altınlar davacıya ait olduğunu, davacı evden ayrılırken bahsi geçen çeyiz ve ziynet eşyaları müşterek evde kaldığını, davalı 5 adet 22 ayar bilezik dışındaki tüm ziynet eşyalarının tamamını düğün günü davacıdan aldığını, bu bilezikleri davalının dört yıl sonra kepçe almak için bozdurduğunu, davacının çeyiz ve ziynet eşyalarının tamamının davalıda olduğunu Davalı tarafından getirilen çeyiz ve ziynet eşyaları; 4'lü yatak odası takımı 1 adet yaylı düz yatak 6 adet demir sandalye 1 adet masa 3 adet çekyat (Yataş markalı) l adet oturma grubu 4'lü vitrin takımı 1adet sehpa 1 adet fırınlı ocak 1 adet 2 kapılı buzdolabı (Beko markalı) 1 adet çamaşır makinası (800 devirli Beko markalı) 1 adet Sandık ve...
Eldeki davada davacı taraf, çeyiz ve ev eşyalarına ilişkin iddiası bakımından tanık deliline dayanmıştır.Bu kapsamda, dinlenen davacı tanıkları (davacının babası ve halası) beyanlarında davacının evlenirken çok sayıda çeyiz ve ev eşyası getirdiğini ifade etmişlerdir. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde, tanıkların sözlerine değer vermek gerekir. Bunun yanında, yöresel örf ve adetlere göre de evlenen kadının hiçbir çeyiz eşyası olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır....
