Somut olayda, davacı taraf taleplerini 18.07.2007 tarihli çeyiz ve ziynet senedine dayandırmış olup, her iki davalıda bu belgeyi teslim alan sıfatıyla imzalayıp, geçimsizlik olursa bunları teslim etmeyi kabul ettiklerini belirtmişlerdir. Davalıların imzaya ilişkin itirazı söz konusu olmadığı gibi, çeyiz senedinin iptaline ilişkin mahkemece verilmiş bir iptal kararı da bulunmamaktadır. O halde, çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalılara teslim edildiği hususu tarafları bağlamakta olup, bu durumda davalı eş ve davalı kayınpederin çeyiz ve ziynet eşyalarını davacıya geri verdiklerini kanıtlamaları gerekir. Oysa ki davada, davalılar senette yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarını davacıya teslim ettiklerini yazılı bir belge ile kanıtlayamamışlardır. Hal böyle olunca mahkemece; eşyalar yönünden çeyiz senedini teslim alan sıfatı ile imzalayan kayınpeder C.. D..'in de davalı E.....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1- Davacı vekilinin çeyiz ve ziynet eşyasına yönelik karardaki vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜ ile;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince bu hususta YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,davacı kadının sair,davalı erkeğin tüm istinaf sebeplerinin HMK 353/1b-1 md.gereğince ESASTAN REDDİNE, Bu kapsamda; 1- a-)İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki"davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden davanın kabul-ret oranına göre A.A.Ü.T.gereği tespit olunan 3.026,40 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"şeklindeki hüküm fıkrasının kaldırılarak yerine"...davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden toplam ret miktarına göre Av.Asg.Ücr.Tar.gereğince belirlenen 2.498,40 TL.ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"hükmünün eklenmesine, 1- b-)Her iki tarafında sair...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, davasının katılma alacağı ve çeyiz eşyası alacağı yönünden kabulüne ve ziynet eşyası alacağı yönünden reddine dair ...1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanma dava dilekçesi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı eşte kalan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 500.00 TL ile davalının malvarlığının kazanımına olan katkısından ötürü şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece;"Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı taraf açmış olduğu davada zinet eşyası ve çeyiz eşyasının iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde alacak olan bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı taraf zinet eşyalarının davacıda olduğunu ve kendi şahsi borçları için davacı tarafça harcandığını, çeyiz eşyasının ise davacıya iade edilmesi için haber gönderildiğini, ancak davacının çeyiz eşyalarını iade almaktan kaçındığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki boşanma kararı sonucunda iade edilmeyen zinet ve çeyiz eşyalarının davalının elinde bulunup bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davacıya teslim ve iade edilmemesinin söz konusu olup olmadığı, iade edilmemişse haklı bir sebebinin bulunup bulunmadığı hususlarının tespitine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki Bulancak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2020/43E.(eski 2017/473E.)...
Davacı vekili 13.05.2016 havale tarihli dilekçesinde her bir eşya ve ziynet için ne miktar talep ettiklerini, açıklamış, ziynet bedeli olarak 4.100 TL.talep ettikleri, kalanını çeyiz eşyalarına ilişkin istedikleri anlaşılmıştır. Bilirkişi raporları sonrası davacı vekili 11.12.2017 tarihli dilekçe ile taleplerini"...ziynetler için 23.676,30 TL.ve faizi,çeyiz eşyaları için 3.625 TL.ve faizi şeklinde ıslah etmiştir....
SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacıdan alınarak kendisine verilmesine, davacının maddi-manevi tazminat, nafaka, çeyiz ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müşterek haneyi terk ederek babasının evine gittiğini, dava dilekçesinde talep edilen 9 adet büyük dövme altın, 1 adet alyans ve 30 adet hediyelik altının düğünde davacıya takılmadığını, davacıya takılan altınların talep edilen miktardan daha az olduğunu, davacının giderken altınları beraberinde götürdüğünü, çeyiz eşyalarının büyük bir çoğunluğunun davalı Hüseyin'in evinde bulunduğunu, davalı Ferdi'nin ise İstanbul'da ikamet etmesi sebebi ile çeyiz eşyaları ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının kayın pederinin evini terk edip giderken çeyiz eşyalarını beraberinde götürmediğini, davalı Hüseyin'in boşanma davası açıldıktan sonra davacıya eşyalarını almasını teklif etmesine rağmen davacının eşyaları almaya yanaşmadığını, bu nedenle davalı Hüseyin'in dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; boşanma davasına karşı açtığı ve tefrik edilen davada davalının kendisini baba evine bıraktığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını belirterek; ziynet eşyaları bedeli 37.000.00 TL’nin davalıdan tahsiline, çeyiz eşyalarının varlığını muhafaza ettiğinden aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacının 31/12/2012 tarihinde ortak konutu terk ettiğini, cumhuriyet altınlarının bir kısmı emaneten takıldığını, düğün sonrası takan kişiye iade edildiğini, bağış niteliğinde olmadığını, diğer kısmının kendisine takıldığını, kişisel malı olduğunu...
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ziynet ve çeyiz eşyalarının eşi olan davalı tarafından elinden zorla alındığını ileri sürerek; ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinden şimdilik 10.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 19.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel yönünden talebini 58.698 TL'ye artırmıştır. Davalı, çeyiz eşyalarını teslim etmek istediklerini, ancak davacının eşyaları teslim almadığını, ziynet eşyalarının ise davacıda kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
düzenlenen diğer ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden kısmen kabulüne" karar verilmiştir....
