HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1- Davacı vekilinin çeyiz ve ziynet eşyasına yönelik karardaki vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜ ile;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince bu hususta YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,davacı kadının sair,davalı erkeğin tüm istinaf sebeplerinin HMK 353/1b-1 md.gereğince ESASTAN REDDİNE, Bu kapsamda; 1- a-)İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki"davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden davanın kabul-ret oranına göre A.A.Ü.T.gereği tespit olunan 3.026,40 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"şeklindeki hüküm fıkrasının kaldırılarak yerine"...davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden toplam ret miktarına göre Av.Asg.Ücr.Tar.gereğince belirlenen 2.498,40 TL.ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"hükmünün eklenmesine, 1- b-)Her iki tarafında sair...
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
mevcutsa aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir.Davalı vekili ise tarafların 2006 yılında evlendiklerini 3 ay evli kaldıklarını,davacının kötü niyetli olduğunu çeyiz senedinde yazılı eşyaların bir kısmı davalıya ait bulunduğunu şu an davalı elinde davacıya ait eşya ve ziynet bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eşya ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk( Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya- Ziynet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2008 (Pzt.)...
çeyiz ve kişisel eşyanın da bir kısmının ortak konutta kaldığını belirterek ziynet eşyaların bedeli olan şimdilik 1.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini, ekte sundukları çeyiz ve kişisel eşyanın aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün bulunmaması halinde şimdilik bedeli olan 1.000 TL'nin yasal faiziyle tahsilini istemişken, 18/03/2020 tarihli açıklayıcı beyan dilekçesinde 9 adet 20 gram bilezik, 7 adet çeyrek altın ve 1 adet yarım altın bedeli olan 1.000 TL'nin şimdilik yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/246 ESAS - 2022/851 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/97 ESAS 2022/224 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası talebinin kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı erkeğin kusuru ispatlanamamıştır....
