"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması-Alacak-Ziynet ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, katkı payı alacağı davasının tefriki, para alacağına yönelik görevsizlik kararı, ziynetlerin reddedilen kısmı, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davalı-davacı tarafından usulünce talep edilmiş Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan bir maddi tazminat talebi olmadığının anlaşılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Ziynet Eşyası ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, ziynet eşyası alacağı ve başlık parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının takıların iadesine yönelik bağıştan rücu sebebine dayalı tazminat talebi ile davalı tarafa ödendiği belirtilen başlık parasından kaynaklanan alacak talebi, boşanmanın eki ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmayıp, Borçlar Hukukundan kaynaklanmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tedbir nafakası, ziynet eşyası alacağı ve para alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.02.2019 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ...l ve karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davacı vekili duruşma sırasındaki beyanlarında; dava konusu ev (çeyiz) eşyaları ile ziynet eşyalarına yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, davaya yalnızca düğünde müvekkiline takılan 3.600 TL para alacağı yönünden devam etmek istediklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; evi sebepsiz olarak terk edenin davcı olduğunu, müvekkilinin ev (çeyiz) eşyaları ile ziynet eşyalarını iadeye hazır olduğunu ancak düğünde takılan 3.600 TL nakit paranın tarafların anlaşması ve ortak kararı ile düğün solunu ücretinin ödendiğini belirterek, davanın reddini savnmuştur. Mahkemece, tarafların anlaşarak düğünde takılan paralar ile salon kirasını ödedikleri ve bu kapsamda davacının böyle bir alacağının varlığını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet alacağının kabulü, birleşen ziynet alacağının kabulü ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının, ziynet alacağının faizine ilişkin davasında yapılan yargılama sonucunda 3.936 TL ziynet alacağına ilişkin faiz alacağı olduğuna karar verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ve kadın lehine 4080 TL...
Bu hususlar gözden kaçırılarak ziynet alacağı yönünden harç alınmaksızın yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan sebeple, dava taraflarının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-4 ve 355. maddeleri gereğince esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ziynet alacağı yönünden tamamen kaldırılmasına, kaldırma sebebine göre diğer istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı KARAR DÜZELTME İSTEYEN :... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Dairemizin 22.10.2018 gün ve 2016/19088 - 2018/11590 sayılı ilamıyla ilgili davacı-davalı kadın tarafında manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle kadının ziynet alacağı davasında koşul edilen 22 ayar 2 adet bileziğin toplam 110 gram ve 9790 TL değerinde olduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 275.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 65.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle...
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve nafakaya ilişkin karşı dava dilekçesinde müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesi halinde, çocuk için aylık 750.00 TL. tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini istediğinin anlaşılmış bulunmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca...
ın beyanından davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının sübut bulduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2019 (Pzt.)...
