Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının ve paranın aynen iadesini, olmadığı taktirde bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarı, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL olarak gösterilmiş yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ise davacı tarafça talep edilen ziynet eşyalarının ve paranın toplam değerlerinin ((74.612,00+ (beş adet çeyrek altın ile birlikte) 5X410=)) 76.662,00 TL olduğu belirlenmiştir. Ziynet ve para alacağı davalarında bedel iadesi ile birlikte aynen iadeye ilişkin istem de var ise, aynen iade istemi o eşyaların (ziynetlerin) gerçek bedelini de içerdiğinden, davacının talebi doğrultusunda aynen iadeye karar verilmiş olması halinde, talep konusu eşyaların (ziynet ve para) bilirkişi raporu ile belirlenen bedelleri üzerinden eksik nisbi harcın tamamlatılması gerekecektir. (Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen ziynet ve para alacağı, eşya alacağı, nafaka ve maddi-manevi tazminat istekleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, eşya alacağı ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; düğünün ertesi günü eşini...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti, tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanmaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. 2-Ziynet alacağına...
GEREKÇE : Dava; ziynet ve para alacağına ilişkindir. Davacı kadın 28/01/2016 tarihli dava dilekçesi ile boşanma talebinin yanında, ziynet alacağı talebinde de bulunmuş, yapılan yargılama sırasında ziynet talebinin tefrikine karar ve yargılama sonucunda da ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ve kısman reddine karar verilmiştir. Davacının, daha önce 14/07/2014 tarihinde Ankara 4. Aile Mahkemesinin 214/943 E. 2014/1315 K. Sayılı dava dosyası kapsamında boşanma ve feri taleplerinin yanında yine ziynet ve eşya alacağı talebinde bulunduğu, ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilince sunulan 13/10/2014 tarihli dilekçe ile davadaki tüm taleplerinden feragat edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın taraflarca temyiz edilmeksizin 12/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat ve nafakalar, kendi ziynet ve para alacağı hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın ziynet alacağı ve bankadaki paralarla ilgili harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 31/10/2016 gün ve 20432-14191 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı erkek tarafından velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.09.2018 gün ve 2016/21420 - 2018/9807 sayılı ilamıyla ilgili davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı ve Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katkı payı davasının tefriki, para alacağına yönelik görevsizlik kararı, ziynetin reddedilen kısmı, Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesinden kaynaklı maddi tazminat talebi hakkında karar verilmemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları" başlıklı (1) sayılı tarifede, 04.06.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 06.06.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam...
İlk derece mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 400,00 TL tedbir ve 580,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 18.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne, 1.800,00 TL takı parasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet alacağının kabul edilen kısmı yönünden, davacı kadın yararına 1.800,00 TL nispi vekalet ücretine, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden ise davalı koca yararına 7.708,98 TL nispi vekalet ücretine, ziynet alacağı yönünden yapılan 250,00 TL yargılama giderinin, kabul/ret oranı gözetilerek 8,19 TL’sinin davalı kocadan alınarak kadına verilmesine, bakiye kısmının ise kadın üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, katılma alacağının kabulünün hatalı olduğunu, ziynet eşyaları yönünden ispat yükünün davacıda olduğunu, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, ziynet eşyalarını ... gören tanığın olmadığını, tanıkların ziynet eşyalarıyla ilgili beyanlarının asılsız olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen altınların çeşitlerini hiç bir zaman bilmediğini, müşterek çocukların tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, davacının annesi adına Hollanda'da kasa olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının katılma alacağı yönünden isabetsiz bulunmadığı; davacının talep ettiği ve kabul edilen ziynet eşyalarının varlığının ve davalı tarafından alındığının ve iade edilmediğinin ispatlandığı belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
