Bu durum karşısında evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu 46456 ada 1 parsel 6 Blok 6 numaralı meskene ilişkin kooperatif hissesi 25.05.2004 tarihinde davalı adına oluşmuş olup davacı evlilik birliği içinde yapılan ödemeler için hak iddiasında bulunduğuna ve bankada bulunan paranın edinilmiş mal olduğu iddia edilmiş olduğuna göre istek, kooperatif hissesi ve bankada bulunan para yönünden TMK 202 ve devamı maddeleri uyarınca edinilmiş maldan kaynaklanan katılma alacağı ve ziynetler yönünden genel hükümlere dayanan alacak isteğine ilişkindir....
Taraflar arasında “seçilebilir mal rejimlerinden” (Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununa Göre Mal Rejimine İlişkin Genel Hükümler ve Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi, Yetkin Yayınevi, Ankara 2002, Kısaltma: GENÇCAN-Mal Rejimi, s. 55) birinin seçildiği ileri sürülmediğine göre eşler arasında kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) geçerli olduğu duraksamasızdır. Değer artış payı (Mehrwertanteil) (TMK. m. 227, ZGB. Art 206) davası boşanma davasından bağımsız ve ayrı olarak görülmesi gerekli bir davadır. Boşanma kararı verildiği takdirde eşler arasındaki geçerli kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) sona ermesi (TMK. m. 225 f. II) boşanma davası tarihinden itibaren gerçekleşmiş olacaktır....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM. nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Dava konusu 1435 ada 8 parsel 26.03.1997 tarihinde Malatya Belediyesi’ndeki alacağına karşılık olmak üzere satış yoluyla, dava konusu 324 ada 14 parsel üzerindeki 11 nolu bölüm ise, 15.09.2006 tarihinde kat irtifakı ve satış yoluyla davalı Feridun Yetişen adına tescil edilmişlerdir. Davaya konu 11 nolu bağımsız bölüm, tapu kaydına göre 2006 yılında davalı adına tescil edilmiş ise de, 16.10.1997 tarihli daire satış protokolüne göre mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde alınarak üzerine bina yapıldığı, inşaatın 2000 yılında tamamlanarak oturuma hazır hale getirildiği ve mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği anlaşılmaktadır....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM. nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Dava konusu 1435 ada 8 parsel 26.03.1997 tarihinde Malatya Belediyesi’ndeki alacağına karşılık olmak üzere satış yoluyla, dava konusu 324 ada 14 parsel üzerindeki 11 nolu bölüm ise, 15.09.2006 tarihinde kat irtifakı ve satış yoluyla davalı Feridun Yetişen adına tescil edilmişlerdir. Davaya konu 11 nolu bağımsız bölüm, tapu kaydına göre 2006 yılında davalı adına tescil edilmiş ise de, 16.10.1997 tarihli daire satış protokolüne göre mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde alınarak üzerine bina yapıldığı, inşaatın 2000 yılında tamamlanarak oturuma hazır hale getirildiği ve mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiği anlaşılmaktadır....
Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının reddine dair ... 2. Aile (... 2....
Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağı ve edinilmiş mala yapılan katkı nedeniyle istenen değer artış payı alacağı ile kişisel mallardan doğan alacak isteğine ilişkindir (TMK. m. 202, 218, 219, 222, 229, 230, 231, 232, 235, 236, 227) Taraflar 8.8.2004 tarihinde evlenmiş, 15.1.2009 tarihinde açılan ve kabulle sonuçlanan boşanma kararının 17.2.2012 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Bu nedenle eşler arasında evlendikleri 8.8.2004 tarihinden boşanma davasının açıldığı 15.1.2009 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşlerin başka bir mal rejimini de seçtiklerini ileri sürmediklerine göre boşanma davasının açıldığı 15.1.2009 tarihinde aralarındaki yasal mal rejimi sona ermiştir....
Başka mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170.m.), 01.01.2002 den mal rejiminin sona erdiği 27.05.2005 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK.nun 202. ve 4722 s. Yürürlük K.m.10/1.m) Dava konusu 7280 ada 1 parsel üzerindeki 2 nolu dubleks, 12.08.2002 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, sırasıyla 30.01.2006 tarihinde dava dışı Serpil Süren, 20.07.2006 tarihinde ...’a devredilmiştir.Dava konusu taşınmaz, yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 12.08.2002 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiş, bilahare satış yoluyla 3.kişilere devredilmiştir. Davacı tarafça davacının kişisel malı olan ziynet eşyalarının taşınmazın alınmasında kullanıldığını kanıtlayamadığına göre mahkemece bu yönden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 15.10.2012 gün ve 289/779 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1988 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınan 853 ada 2968 parsel üzerindeki 12 nolu bölüm, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde araç ve ziynet eşyaları nedeniyle 20.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ziynet alacağı talebinin kabulü ile 14.792,00 TL alacağın tahsiline, mal rejimin tasfiyesine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece tarafların TMK'nun 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafakanın tüfe oranında arttırılmasına, taraflar arasında imzalanan 02/09/2022 tarihli boşanma protokolünün onanmasına ve kararın eki sayılmasına, taraflar arasında düzenlenen 02/09/2022 tarihli protokole göre ziynet eşyası, ev eşyası ve mal rejimi konusunda anlaşmış olduklarının tespitine, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak başkaca tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat, menkul gayrimenkul, eşya, ziynet eşyası, mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, katılım payı alacağı, değer artış payı, bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür....
