"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ev eşyası ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 77,30 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2011/1074-2014/470 Taraflar arasındaki ev eşyası ve ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken Konya 3.Aile Mahkemesinin 2011/1041 E. sayılı boşanma dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyası alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ev eşyaları ve ziynetlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,9.900-TL ev eşyası ve ziynet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacı ile davalı ...'...
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, halen aralarında boşanma davasının bulunduğunu, ayrı yaşadıklarını, taraflar arasındaki 11.07.2007 tarihli çeyiz senedine göre, ziynet eşyası olarak 10 adet altın bilezik, ev eşyası olarak 1 adet buzdolabı vs. ev eşyalarının müvekkiline bağışlandığını, bu çeyiz senedindeki ziynet ve ev eşyalarının davalının yanında kaldığını ileri sürerek, aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelleri olan 10.000 TL.'nin davalı eş ve kayınpederden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki çeyiz senedinde belirtilen 10 adet altın bileziğin evlilik birliği içerisinde iken 16.12.2008 tarihinde davacı tarafından bozdurularak davalı eş...'in... .../......
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyası alacağı davası yönünden vekâlet ücretine hükmedilmediğini, hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarlarının düşük olduğunu belirterek hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı ve ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlu olduğuna ilişkin tespitin hatalı olduğunu, kusur belirlemesinin gerekçesiz olduğunu, hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının haksız olduğunu, kadının yargılama boyunca çalıştığını ve çalışabilecek durumda olduğunu, ziynet eşyası talebinin kabulünün de gerekçesiz ve hatalı olduğunu, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığını, yargılama giderlerine hükmedilirken hata yapıldığını belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar, ziynet eşyası alacağı davasının kabulü, yargılama gideri yönünden istinaf...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve ev eşyası alacağı davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. (Seçil) 79.50 TL:(Yener) temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.04.2012 (Salı)...
Aile Mahkemesinin 01/07/2021 tarih, 2018/351 Esas ve 2021/442 Karar sayılı kararının -8, 12/c ve 13- nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, Dairemizce HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereği yeniden esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE, "-Konusuz kalan eşya davası hakkında davacı-k. davalı kadın kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 2.040,00 TL'nin davalı-k.davacı erkekten alınarak davacı-k.davalı kadına verilmesine, -Davacı-k.davalı kadının ispatlanamayan ziynet alacağı davasının REDDİNE, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden karar tarihi itibariyle alınması gerekli maktu 80,70 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 626,06 TL'den mahsubu ile bakiye 545,36 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı-k.davalı kadına iadesine, -Ziynet eşyası alacağı davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin kadın üzerinde bırakılmasına, -Ziynet eşyası alacağı davası reddedildiğinden ve davalı-k.davacı erkek...
