İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkaran kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Kural olarak düğün sırasında takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür....
ın, yurtdışındaki müşterek konuttan ayrıldıktan sonra da davacının bu ev ve eşyaları kullanmaya devam ettiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; çeyiz senedinde yazılı eşyaları, davalıların, davacıya iade yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile çeyiz senedinde ayrıntıları belirtilen ve bilirkişilerce değeri tespit olunan ev eşyaları ve ziynet eşyalarının aynen iadesine; aynen bulunmaması durumunda tespit edilen bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde, ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava; ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
Buna göre mahkemece, davacı-davalı kadının düzenli ve yeterli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise boşanma halinde bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu itibarıyla karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır. 3-Davacı-davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebi 22.017,50 TL için kabul edilmişse de; mahkemece bu miktara nasıl ulaşıldığı, hangi ziynet ve çeyiz eşyaları bedelinin bu miktar olduğu, karar yerinde tartışılmamış ve gösterilmemiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Ziynet ve ev eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C. Anayasası m. 141, HMK m. 297/l-c)....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 6 adet 20'şer gram burgulu bilezik, 26 adet çeyrek altın, 5 adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın, 13 adet büyük altının davalı tarafça müvekkilinin rızası dışında alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 115.450,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin ev almak amacıyla satıldığını, parasını beklettiğini ancak davacının ailesinin ev için vaat ettikleri yardımı göndermeyince altının parası ile davacıya ziynet eşyası ve koltuk takımı alındığını, davacının da ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, ziynet eşyaları ve ev eşyalarının iadesi isteminden kaynaklanan aile mahkemesince verilen karar olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 2. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; kişisel eşya (ziynet ve ev eşyası) alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
(AİLE) MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; ziynet ve ev eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup; taraflar bu davadan önce boşanmış oldukları için davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; eşler arasında mal rejimlerinden kaynaklanan ev ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K sayılı dosyasından eşya alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2022/241 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı-k.davalı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı için aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, şimdilik 1.000,00 TL'lik ziynet alacağına, 300.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, ortak hanede bulunan ev eşyalarının ise katkılarıyla alınmış olduğunu belirterek ev eşyalarının tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
ispat külfetinin davacı kadında olmasına rağmen, davacı tanıklarının beyanlarının soyut beyanlar olduğu göz önüne alındığında davacı kadının ziynet eşyalarının davalı tarafından rızası dışında alınıp bozdurulup, harcandığı iddiasının ispat edemediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davalı/k.davacı erkek vekilinin ziynet eşyaları talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkemenin hüküm bölümünde bulunan 3.fıkrasının ve harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin 10 ve 11. maddelerinin tümden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, buna göre yukarıda belirtilen gerekçelerle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
