Hal böyle olunca mahkemece;yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle,davalı tanıklarından davalının kardeşi ...’ün bir kısım ziynet eşyalarının bozdurulmasına rağmen bir kısmının davacı uhdesinde bulunduğu yönündeki beyanı da dikkate alınmak suretiyle davacının uhdesinde bulunan ve bozdurulan ziynet eşyalarının tespit edilmesi, davacı uhdesinde bulunan ziynet eşyaları yönünden davanın reddi gerektiğinin gözetilmesi, davacının ev eşyalarına yönelik talebi bakımından davacının kız kardeşi Sevim’e yapılan teslimin usulüne uygun bir teslim olarak kabul edilemeyeceği ve davacının ev eşyaları talebi yönünden aynen iade veya bedelinin talep edildiği de dikkate alınmak suretiyle aynen iade veya bedeline hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmesi,yine davacının ziynet ve ev eşyaları talebi yönünden dosyaya sunulan 04.05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesinin dikkate alınması suretiyle hüküm tesisi gerekirken,eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30.01.2019 tarih 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2018 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası bedelinin tahsiline ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesi talebine dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30.01.2019 tarih 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2019 (Prş.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının, 10.03.2020 tarihli dava dilekçesi ile boşanma davası açtığı ve ziynet alacağı talebinde bulunmadığı, 14.04.2020 tarihinde ise ıslah dilekçesi sunarak boşanma davasının feri niteliğinde bulunmayan ziynet eşyası talep ettiği, ıslahla önceki talebin tamamen değiştirilebileceği veya genişletilebileceği ancak ıslah yoluyla mevcut davayla bağlantılı olmayan yeni bir talebin eklenemeyeceği, bu sebeple kadının usulüne uygun olarak açılmış ziynet alacağı davası bulunmadığı, ziynetlerle ilgili talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle erkeğin ziynet alacağına ilişkin kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın hüküm kısmının ilgili bentlerinin kaldırılmasına, yerlerine yeniden hüküm kurulmasına, kaldırma sebebine göre kadının ziynet alacağı talebine yönelik istinaf...
Erkek ise cevap dilekçesinde altınların bir kısmının ailenin ortak giderlerine harcandığını, 10/06/2014 tarihli ön inceleme celsesinde ise 18 yıldır evli olduklarını, ziynet eşyası diye bir şey kalmadığını, 18 yıldır battıklarını ve çıktıklarını, ev yaptıklarını söylemiştir. Davacı kadın tanığı müşterek çocuk... ise annesine ait birtakım takıların satılarak babası tarafından araç alındığını ifade etmiştir. Mahkemece davayı aydınlatma ödevi (HMK m. 31) uyarınca davacı kadına çekmeceden aldığını belirttiği 4 altının cins ve niteliği açıklattırılarak kadının talep ettiği ziynet eşyalarına ilişkin bilirkişi raporu da alınmak suretiyle sonucu uyarınca bir karar vermek gerekirken; ispatlanamadığından bahisle yazılı şekilde ziynet eşyası isteminin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
Gerçekleşen bu durum karşısında varlığı da ispat edilen ziynetlere ilişkin olarak mahkemece tüm deliller birlikle değerlendirilerek ziynet eşyası alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2017 (Salı)...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı-karşı davacı T3 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet eşyası alacağı davası yönünden yatırılan 44,40 TL harcın davalı-karşı davacı T3'a iadesine, 3- Dairemizin 2020/231 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
, zaten müvekkilinin kısa süren evliliği boyunca hiçbir özelinin olmadığını, sürekli kayın validesinin hegamonyası altında yaşadığını, altınları, evi üzerinde dahi söz sahibi olamadığını, bu sebeplerle; yukarıda belirtilen ziynet eşyaları ile ev eşyalarının fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla bilirkişilerce hesaplanacak bedele ilişkin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ziynet eşyaları için 300,00 TL, çeyiz senedinde ki ev eşyaları için 200,00 TL'nin davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyaları için şimdilik 300.00 TL, çeyiz senedindeki ev eşyaları için şimdilik 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
