AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/390 ESAS 2023/212 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan altınların düğünün ertesi sabahı davalı ve ailesi tarafından rıza dışı alınarak davalının ailesinin evinde bulunan kasaya konulduğunu, çeyiz eşyalarının da davalılarda kaldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş, 1.000,00 TL olarak bildirdiği dava değeri, ıslah dilekçesi ile ziynet eşyaları yönünden 165.808,28 TL, dava konusu eşyalar yönünden 18.325,00 TL olarak ıslah etmiştir....

yerleşmek zorunda kaldığı için çehiz eşya senedi ile sabit olan ziynetlerini eşyalarını hiçbir şekilde yanına alamamış ve bu eşyalar davalıların uhdesinde kalmıştır, müvekkilinin söz konusu eşyaların iadesini istemişse de bu konuda davalılardan olumlu bir bir yanıt alamamıştır, mehir senedi mahiyetindeki işbu belge yazılı delil başlangıcıdır, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davalıların davaya konu çehiz eşya senedindeki ziynet eşyaları başta olmak üzere diğer eşyalara ilişkin borçlarını ifa ettiklerine dair hususu yazılı delille ispatlamaları gerekmektedir, müvekkilimize ait olan listelenen ziynet eşyalarının tarafımıza iadesi ve teslimini; olmadığı takdirde rayiç bedellerinin faiziyle birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/246 ESAS - 2022/851 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 1.500 TL'nin yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında talebini 56.435,66 TL'ye yükseltmiştir.Davalı; davacının evden kovularak ayrılmadığını, evi terk ettiğini, dilekçede belirttiği takıların cins ve miktarının doğru olmadığını, davacının iadesini talep ettiği takıları davacının kendi ailesine verdiğini, davacıdan kişisel ve çeyiz eşyalarını teslim almasını istediğini, davacı ve ailesinin buna yanaşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....

Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür. Hayat deneylerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz....

-Çeyiz alacağına ilişkin davaya konu eşyaların, dava tarihindeki değeri ile yıpranma paylı bedellerinin tespit edilen her eşya açısından tek tek bilirkişi raporunda hesaplattırılmadan yetersiz, eksik ve denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- Davacı-karşı davalının ziynet alacağına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı kadının, ziynet alacağı davasının, ilk derece mahkemesi tarafından, ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı uhdesinde olduğunu ispatlayamadığından ve yerleşik yargısal içtihatlar da gözetildiğinde ziynet eşyalarının kural olarak kadın olan eşin uhdesinde bulunmasının karine olarak kabul edildiği göz önüne alındığında, davacı-karşı davalı tarafın ziynet eşyalarının iadesi talepli davasının reddine reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi ya da tazminine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

mahkemenin uygun bulacağı maddi ve manevi tazminat istediğini, nafaka ve ceyiz talebi olmadığını, aralarında yapılan çeyiz senedinin ise iptalini talep ettiğini belirterek davalı ile boşanmalarına, maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı; davacının müşterek konuttan ayrılırken ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü, çeyiz senedinde yazılı eşyalardan yalnızca, sandık, yorgan ve yastığı davacının getirdiğini, diğer tüm eşyaları kendisinin satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 12/01/2015 tarihli karar, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 20/10/2015 gün ve 2015/4686 E. 16224 K. sayılı ilamıyla; çeyiz senedinde yer alan ziynet eşyalarının kendisine teslim edildiğini ve 2004 yılında davalı tarafından elinden alındığını ileri süren davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı erkeğin kadın ve çocuğu 26/07/2018 tarihinde Mardin Havaalanına bıraktığı, bunun üzerine kadın ve çocuğun uçakla kendi ailesinin evine geldiği, bu olaydan sonra tarafların bir daha bir araya gelmediği, kadının altınları elinden alınıp harcandığını, bir daha iade edilmediğini iddia ettiği, ancak bu iddiasını ispat edemediği, dinlenen tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, ziynet alacağına ilişkin talebin reddinin doğru ve yerinde olduğu, erkeğin kadın ve çocuğu uçağa bindirip ailesinin yanına gönderdiği sabit olduğundan çeyiz eşyalarının hayatın olağan akışına göre, uçakla kadın tarafından yanında götürülemeyeceği nazara alındığında Şırnak'ta müşterek hanede kaldığının kabul edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle cevaba cevap dilekçesinde erkek tarafından ikrar edilen çeyiz sandığı ve kadın tarafından sunulan CD içeriğinde kadının çeyiz eşyalarına ilişkin video görüntüsü olduğu anlaşılan videodaki yatak örtüsü, 30 adet dantelli...