GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın'da yapılan düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyalarının müvekkilinin ailesinde kaldığını, daha sonra müvekkilinin bu ziynet eşyalarını ailesinden aldığını, Halk Bankası'nda kendi adına açılan kasaya koyduğunu, ardından da bir süre sonra kasadan alınarak müşterek evde muhafaza edildiğini, daha sonra davalının bu altınları alarak kendi bankasındaki kasaya koyduğunu, kasanın ortak olmasına rağmen her iki anahtarında davalı tarafta bulunduğunu ve ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ayrıca davalının 15 adet bileziği mehir olarak vaat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06/04/2021 tarihli dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde tahsil tarihindeki değerinin faiziyle birlikte tahsilini talep etmek suretiyle aynen iadeye yönelik harç ikmalini...
İddianın ileri sürülüş şekline göre ispat yükü davalı-k.davacı kadında olup, tanık beyanlarından 4 adet 22 ayar 40'ar gram bilezik ve 11 adet tam altının kocanın borçları sebebi ile bozdurulduğu ve kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı kadın talebe konu diğer ziynetleri ve mehir istemlerini diğer delillerle ispat edememiş, dilekçeler teatisinde de yemin deliline dayanmamıştır. Bu sebeple mahkemenin 4 adet 22 ayar 40'ar gram bilezik ve 11 adet tam altının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin faiziyle birlikte kocadan tahsiline karar vermesi ve mehir isteminin reddi kararı usul ve yasaya uygundur. Bu sebeple tarafların ziynet ve mehir alacağına yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle, karar usul ve yasaya uygun olduğundan tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet eşyası alacağı, ziynet eşyası davasında erkek yararına hükmedilen vekalet ücreti ve boşanma davasında vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise ziynet eşyası alacağı, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun...
Ziynet eşyası ve paranın rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen ve götürülebilen eşyalar olduğunu, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları gizlemesi, evden ayrılırken üzerinde götürmesinin mümkün olduğunu, davacının iddiasını ispatlayamadığını, altınların zorla alındığını ve ya götürmeye fırsat bulamadığı iddia edilen tarafın bunu ispatla yükümlü olduğunu, altın ve ziynet eşyaları yönünden davanın reddini gerektiğini, mahkemece müvekkili T4 yönünden davanın reddine ilişkin kararın isabetli olduğunu, ancak müvekkilinin avukatlık ücreti, yargılama giderleri ve harçlardan sorumlu tutulduğunu, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ziynet eşyaları, altınlar ve yargılama giderleri yönünden davanın reddine, bu mümkün değil ise dosyanın bu yönden yeniden ele alınıp karara bağlanması için mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline nişan sırasında 4 adet kalın, 1 adet ince olmak üzere toplamda 5 adet 120 gram ağırlığında bilezik takıldığını, ayrıca müvekkiline annesi tarafından 1 adet isimlikli kolye, 2 adet altın yüzük, 1 çift altın küpe ve davalının babası tarafından da 9 adet cumhuriyet altını takıldığını, ayrıca 120 gram altın için de mehir senedi düzenlendiğini ancak mehir senedindeki altınların davalı tarafından verilmediğini, mehir senedinin de davalıda kaldığını, tarafların boşanma sürecine girdikleri esnada müvekkilinin, davalı tarafından sokağa atıldığını, bu nedenle ziynetlerin davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 92.900,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, bununda mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının karar tarihine yakın bir tarihteki güncel değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ile kadının ziynet ve çeyiz alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davalarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44, maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde I uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunumun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve İlan edilecek yeniden değerleme...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davası ve birleşen ziynet alacağı davasının reddi, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kendi tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın tüm, davacı-karşı davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (kadın) dava dilekçesinde boşanma talebi yanında, bir kısım ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı (koca)'da kaldığını ileri sürerek aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından boşanma ve ziynet eşyası davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet eşyası talebinde de bulunmuştur. Toplanan delillerden 25 adet çeyrek altının davacı-davalı kadından alınarak düğün masrafları için harcandığı anlaşılmaktadır. Bu altınlar yönünden davacı-davalı kadının ziynet eşyası alacağı davasının kabulü gerekirken, reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı kadın tarafından ziynet eşyası alacağı ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 17.12.2014 tarih ve 2014/15480 esas ve 2014/25883 sayılı kararı ile “ ...Davacının maddi tazminat talebinin ziynet eşyası alacağına ilişkin olduğu, Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine dayalı maddi tazminat talebi bulunmadığı, talep edilen ziynet bedeli üzerinden ayrıca nispi harca tabi olması ve ziynet talebiyle ilgili nispi harcın davacıya tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi...” gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı eşinden dayak yedikten sonra hiçbir şey almadan evi terk etmek zorunda kaldığını, davalılardan ekte sunulan mehir senedinde yazılı eşya ve altınlar defalarca istenmesine rağmen alınamadığını belirterek mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde teslim tarihindeki değerlerinin yasal faiziyle birlikte tahsilini, altınların ise aynen iadesini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının davalı Ahmet tarafından koyun, kuzu alacağım diyerek elinden alındığını belirtmiş, ıslah dilekçesi ile de, altın alacağı yönünden 60.907,50 TL, eşya alacağı yönünden 10.450,00 TL olmak üzere dava değerini 71.357,50 TL olarak belirlemiştir....
