DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı erkek tarafından alındığını belirterek ziynetlerin iadesini talep etmiş, mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden düğünde takılan takı parasının erkek tarafından düğün masrafları için bozdurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hüküm altına alınan ziynetler arasında bulunan 1.000,00 TL takı parası dışında ayrıca 6.500,00 TL takı parası takıldığı denetime elverişli 24.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilmiştir....
Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesiyle düğünde takılan ziynet eşyalarının ve takı parasının erkek tarafından alındığını, ancak kendisine iade edilmediği belirterek, bu ziynetlerin bedelini ve takı parasının ödenmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek ise cevap dilekçesinde ziynet eşyalarını davacı-davalı kadının giderken yanında götürdüğünü, 3.000 TL - 4.000 TL civarında takı parasının ise evlilik birliği giderleri için harcandığını beyan etmiştir. Mahkemece ziynet alacağı davası kısmen kabul edilerek takı parası dışında kalan ziynet eşyalarının bedelinin kadına verilmesine hükmedilmiştir. Ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı erkek tarafından alındığı konusundaki ispat yükü davacı-karşı davalı kadındadır. Dosya kapsamında davacı-karşı davalı kadının kabul edilen ziynet eşyalarına yönelik iddiasını kanıtlamaya elverişli herhangi bir delil bulunmamaktadır....
Sonuç itibariyle; davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355/1 ve 353/1- a-6. maddeleri gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesinin ziynet eşyasının iadesi davasına ilişkin kararının esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin ziynet eşyasının iadesi davasındaki kararının tamamının kaldırılmasına, ziynet eşyasının iadesi davası hakkında yeniden usulüne uygun bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Kabule göre; aynen iade, iade mümkün olmadığı taktirde bedelin tahsiline ilişkin olarak açılan ziynet eşyasının iadesi davasında; dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep edilen her bir ziynetin cins, nitelik ve miktarının tek tek açıklatılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Davacı vekilinin boşanma, ziynet eşyasının iadesi ve kişisel eşyanın iadesi taleplerini içeren dava dilekçesinde kadının yanına alamaması nedeniyle hanede kalan ailesi tarafından evlenmeden önce hediye edilmesi nedeniyle manevi değeri olan 1 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın nazar boncuklu kolyeyi de istediğini açıkça belirttiği ancak, bu taleplerini hanede kalan kişisel eşyalar içinde saydığı, ilk derece mahkemesinin 28/03/2017 tarihli celsesinde boşanma davasından “ziynet eşyası alacağı davası”nın tefrik edildiği, kişisel eşyanın iadesi davası yönünden eldeki dava ile birlikte tefrik hükmü kurulmadığı, 1 adet zincirli altın kolye, 1 adet altın nazar boncuklu kolyenin eldeki davanın konusu olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet - Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı (kadın)'ın boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı (kadın)'ın ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı (kadın), düğünde takılan para ve altınların davalı (koca) tarafından haksız şekilde alındığını ve ziynet eşyalarının iadesi aynen mümkün değilse bedelinin tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2018/601 ESAS 2020/422 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyalarının İadesi ve Takı Parası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece yazılı şekilde talepten farklı ve fazla ziynet ve takı alacağına karar verilmiştir. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK.md.26). Davalı-karşı davacı kadının ziynet ve takı alacağı talebi yönünden usulünce yapılmış bir ıslah talebinin bulunmadığı gözetilmeden bir kısım ziynetler ve takı alacağı yönünden talep aşılarak, bir kısım ziynetler yönünden ise talepten farklı cins ve nevilerindeki ziynetlere hükmedilerek yazılı şekilde, denetlemeye imkan vermeyecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı karşı davacı kadın ziynet ve takı alacağına faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Davalı - davacı kadın vekili 26/12/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; kadının evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurunun bulunmadığını, ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, erkeğin davasının reddi gerektiğini, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarının düşük olduğunu, kadının birleşen ziynet eşyasının iadesi ve takı parası alacağı davasının tam kabulünün gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili ve takı parası alacağı istemlerine ilişkindir....
Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin davacı karşı davalı erkeğin kusurlu davrandığı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanma ve ferilere ilişkin talepleri yanında düğünde kadına takılan 1 tanesi burma bilezik olmak üzere 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın, 1 adet altın kolye, düğünde toplanan yaklaşık15.000,00 TL takı parası ve düğüne iştirak edemeyen bazı akrabaların zarf içinde kadının babasına verdikleri ve onun tarafından taraflara verilen 2.500,00 TL paranın erkek tarafından düğünün ertesi günü yatırım yapılacağı ve mevcut borçların ödeneceği gerekçesi ile kadının rızası olmaksızın elinden alındığını belirterek takı parası ve ziynetler için fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL'nin erkekten alınması gerektiğini belirterek evlilik birliği boyunca çalışarak kazandığı tüm maaşı, (kıdem) tazminatı, düğünde takılan takıları ve parası rızası dışında...
den kabul edilen ziynet alacağı ve takı parası alacağına yönelik temyizi yönünden 290 TL nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı anlaşılmaktadır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.17.02.2014(Pzt.)...
