WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi kapsamında açmış olduğu davasının KABULÜ ile ıslah dilekçesinde geçen ziynet eşyası ile dava dilekçesinde belirtilen çeyiz eşyasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesi mümkün değil ise yine davacı tarafından yapılan ıslah işlemi, kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporlarına dayalı olarak ziynet eşyalarının karşılığı olan bedelin 10.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; 86.232 TL'sinin ıslah tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; çeyiz eşyasının karşılığı olan bedelin 2.000 TL'sine kadar olan kısmınını dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; 8.215 TL'sinin ise ıslah tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının usulüne uygun açtığı ve yargılama giderleri ile nispi harcını yatırdığı bir karşı dava olmaması, hüküm aşamasının sonuna kadar verilmiş adli yardım kabulünün olmaması nedenleriyle karşı dava adı altında...

Ziynet yönünden dayanılan vakıalar, yeminli tanık beyanları dikkate alındığında davacının takılarının davalı tarafından harcandığı, davacıya iadesi gerektiği sabit olduğu halde ziynet yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....

Davacının ev eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Yargılama devam ederken tarafların kendi aralarında anlaşarak davaya konu ev eşyalarını paylaştıkları taraf vekillerinin beyanlarıyla sabittir. Bu haliyle yargılama konusu ev eşyalarının iadesi davasındaki uyuşmazlık sona ermiş ve dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan ev eşyalarının iadesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu yaptığı ziynet eşyalarının sadece adet ve miktarlarını belirtmiş, ziynet eşyalarının akıbeti hakkında anlatımda bulunmamıştır. Dosya kapsamında dinlenen tanıklardan da sadece Sebahattin Kurt ziynet eşyalarının davalı adına bankaya yatırıldığı şeklinde beyanda bulunmuştur....

eşyasının iadesi yönünden ise KESİN olmak üzere 29/04/2022 tarihinde OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

eşyasının iadesi yönünden ise KESİN olmak üzere 29/04/2022 tarihinde OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının kanıtlanması halinde, koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davada, davacı kadına ait olduğu anlaşılan ziynet eşyalarının bir bölümünün bozdurularak davacı adına kayıtlı aracın satın alındığı tarafların da kabulündedir. Geriye kalan ziynet eşyalarının ise, evliliğin devamı sırasında davalı koca tarafından bozdurularak, düğün giderleri ve ev ihtiyacı için harcandığı taraf tanıklarının beyanları ile sabittir. Ancak, davalı koca, davacı kadının ziynet eşyalarını iade edilmemek üzere verdiğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda, davalı koca, düğün giderleri ve ev ihtiyaçları için kullanılan ziynet eşyalarını davacı kadına iade ile mükelleftir....

    ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYALARININ İADESİ İSTEMİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.09.2008 gün ve 2008/520-1025 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 23.03.2009 gün ve 2009/13436-2381 K. sayılı ilamı ile; ("… …Uyuşmazlık, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....

      Davacı kadın dava dilekçesinde, ziynet eşyalarının bir kısmını kullanmaktayken bir kısmının müşterek hanede bulunduğunu, iş için evden çıktığını ve tehditler sonucu bir daha eve dönemediğini, bu nedenle bir kısım ziynet eşyasının davalı ve davalının ailesinin yaşadığı müşterek hanede kaldığını iddia ettiği anlaşılmış olup bir kısım davacı tanıklarının beyanlarının davacıdan aktarım şeklinde olduğu, davacıdan nakledilen olayların sabit kabul edilemeyeceği, görgüye dayalı net bilgilerinin olmadığı kadının evden ayrılma şekli itibariyle ziynetleri götürme imkanının bulunduğu işe gitmek için evden ayrıldığı ve iş çıkışı kendi evine dönmeyerek ailesinin evine gittiği bu haliyle davacı kadının evi terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğu ve zorla elinden alındığını daha önce de götürme fırsatını elde edemediğin ispat edecek şekilde dosya arasına girmiş somut delil yada itibar edilebilir tanık beyanı olmadığı, bu halde davacı kadının ziynet...

      Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evlilik birliği içinde elinden alınıp bozdurulduğunu veya evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır. Olayda, davacı kadın evlilik birliği içinde altınların davalı tarafça kendisine iş kurmak için kamyon alınması amacıyla bozdurulduğunu ve kendisine bir daha verilmediğini davada dinlettiği tanıkların beyanı ile ya da kesin delillerle ispat edememiştir....

        Bu durumda, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, ya da evde kaldığını kadının ispatlaması gerekir. Kural olarak, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Dava konusu kadına ait altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı, kişisel harcamalar vs.) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....

          UYAP Entegrasyonu