davalıya geri almamak koşulu ile rızaen verdiğine dair somut bir delil olmadığı, düğünde takılan ziynet eşyasının kadına ait olduğu bir bütün olarak değerlendirildiğinde ziynet eşyasının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının ziynet eşyalarını giderken götürdüğünü dolayısıyla herhangi bir ziynet alacağını olmadığını davada verilen kararı kabul etmediğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür.Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının taraflar balayına giderken davalı tarafından babasına teslim edildiğini, daha sonra da müvekkiline iade edilmediğini, müvekkiline ait ekli listede bulunan eşyaların ise davalıda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet ve eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde güncel bedellerinin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Erkeğin ziynet eşyasının geri istememek üzere kendisine verildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedeli olan 41.220,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kabul edilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; Dairemizin 30/09/2022 tarihli 2022/101- 2022/809 E. K. sayılı dosyasında davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilmesi sonucu oluşturulan ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine İlişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYALARININ İADESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 132 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin ziynetlerinin zorla elinden alınarak annesi evinde bırakıldığını, sonra bu ziynetleri iade etmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesine olmadığı takdirde 16.430 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/577 KARAR NO : 2022/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/300 ESAS 2021/314 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde kendisine takılan ziynet eşyaları olan 10 adet 12 gr ağırlığındaki 22 ayar bilezik, 18 ayar 35 gram ağıtlığındaki altın set 18 ayar 3 gra ağırlığında altın kolye ve 1 adet çeyrek altın olmak üzere ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
kaldırılarak, 4 adet 22 ayar 200 gram bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 46.500,00 TL'nin 100,00 TL'sine dava tarihi, kalanına ıslah tarihi olan 06/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyizi kabil olmak üzere, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin iadesi yönünden 6100 sayılı HMK'nun 362/1- a maddesi gereğince; kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Dava, ziynet eşyaların aynen iadesine olmadığı takdirde 20.000-TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, 60 adet çeyrek altın, 15 adet bilezik, 1 adet altın set ve 1 adet çeyreklik bilezikten oluşan ziynetlerin mümkünse aynen olmadığı takdirde 20.000-TL bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği eşyalardan bir kısım ziynetlerin davacının kendisi tarafından ve bir kısmının ise mobilya alımı için bozdurularak harcandığını, geri kalan ziynetlerin ise davacı tarafından giderken yanında götürüldüğünü bildirerek davanın reddini savunmuştur....
