Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Bu bağlamda davacı kadın; dava konusu ettiği ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ispatla yükümlüdür. Somut olayda; davacı-davalı kadın vekili, karşı dava dilekçesinde, düğünde müvekkiline takılan ziynetlerin davalıda kaldığını ileri sürerek ziynet eşyalarının 105.000,00 TL olan bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise; ziynet eşyalarının, kadının uhdesinde olduğunu savunmuştur. İddianın ileri sürülüş şekline göre; ispat külfeti davacı kadın üzerindedir. İspat külfeti üzerinde olan davacı kadın tanık beyanları ile ziynetlerin davalı tarafından alındığını ispat edememiş, yemin deliline de dayanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 5. Asliye Hukuk ile Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın T.M.Y.'nın 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise; eşler arasındaki boşanma davasının T.M.Y.'nın yürürlüğe girmesinden önce açıldığını, bu nedenle davanın genel alacak hükümlerine tabi bir dava olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı tarafından 13.11.2001’de açılan boşanma davası sonucu verilen boşanma kararının 22.02.2007 tarihinde kesinleştiği, 14.09.2001’de açılan bu davayla da ziynet eşyalarının bedelinin istendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Eşya Ve Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın taraf vekilleri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.10.2018 tarihli ve 2016/8895 Esas, 2018/16630 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Veya Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.01.2019 tarihli ve 2016/19998 Esas, 2019/460 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.2.2011 gün ve 330-3203 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Sanığın dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ile sanığın amca çocukları olduğu, sanığın katılandan borç istemesi üzerine katılanın, ziynet eşyalarını bozdurarak sanığa 25.000 TL verdiği, sanığın borcu vadesinde ödeyememesi üzerine, bu borcun kapatılması amacıyla katılanın bankadan sanık için kredi çektiği, sanığın da söz konusu krediye kefil olduğu, ancak çekilen bu kredinin de sanık tarafından ödenmediği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; Sanık ile katılan arasındaki uyuşmazlığın alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, sanığa atılı suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Mal Rejimi Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.02.2019 tarihli ve 2017/10062 Esas, 2019/2015 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait olduğu ve davalı tarafından alınarak paraya çevrilerek harcandığı iddiası ile açılan ziynet eşyaları ve aracın aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin olduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir talep bulunmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
