"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşyadan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet bedelinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2007 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından, kendisinin açtığı ve kabul edilmiş olan boşanmanın fer'ileri ve ziynet nedeniyle alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına, 19.09.2012 olan asıl davaların tarihinin 21.10.2012 olan karşı dava tarihinin gerekçeli kararda 10.02.2016 olarak gösterilmesi maddi hata niteliği taşıyıp mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dairemizin 15.12.2015 tarihli bozma ilamına uyulmasına rağmen...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacın kadın tarafından reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen kabul edilmiş ve kabul edilen ziynet alacağının değeri 85.366,90 TL olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararı, davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar vermiştir....
Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını, ziynetler konusunda eksik karar verildiğini, ziynet yönünden taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kısmen reddi ile davacı Hüseyin lehine masraf ve avukatlık ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, ziynetlerin bedelinin ödeme tarihindeki değerlerine göre olması gerektiğini, kişisel ilişki tesisinin yatılı olmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmasına, karşı davadaki ziynet eşyası alacak talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ziynet alacağı davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ziynet alacağı davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma -Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından velayet ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası; davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafakalar miktar, yoksulluk, reddedilen ziynet alacağı davası ve ziynet alacağı davasında aleyhine hükmedilen vekâlet ücretinin tefriki yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davası ve ziynet alacağı davasında aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin tefrikine yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını(bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya ve ziynet alacağına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/44100 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra dosyasına konu ziynet eşyasından kaynaklanan iade borcunun boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 16/06/2015 tarihinde doğduğunun kabul edilmesi gerektiği, icra takibi sırasında borçlu T7 borcu karşılamaya yetecek bir mal varlığının olmadığının belirlendiği, yapılan sorgulamada ,davalı borçlunun Diyarbakır İli Ergani İlçesi dahilindeki 1049 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin tamamını 21.000,00- TL bedelle 28/05/2019 tarihinde satış gibi göstermek suretiyle, davalı T3 ve yine İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi dahilindeki 3078 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin tamamını da 40.000,00- TL bedelle 19/05/2015 tarihinde satış gibi göstermek suretiyle devrettiğinin anlaşıldığını, boşanma kararının kesinleşmesinden hemen sonra Küçükçekmece'deki taşınmazın ziynet eşyalarının iadesi kararından hemen sonra da Ergani'deki taşınmazını devredilmesi amacının alacaklıdan mal kaçırmak amacını taşıdığını...
Şöyle ki; dava 1086 sayılı HUMK'un yürürlükte olduğu 12.09.2006 tarihinde açılmış olup söz konusu usul kanununda belirsiz alacak davası türü tanımlanmamıştır. Başka bir anlatımla, davanın açıldığı tarihte Türk Hukuk Sisteminde belirsiz alacak davası şeklinde bir dava türü bulunmamaktaydı. Davacı, dava değerini 7.000 TL olarak göstermiştir. Dairemizin bozma ilamından sonra 15.02.2018 tarihinde ıslah dilekçesi vererek talebini 44.000 TL katkı payı alacağı 18.571.50 TL katılma alacağı olarak yükseltmiş, Mahkemece de arttırılan bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Az yukarıda açıklandığı üzere davanın açıldığı tarihte belirsiz alacak davası şeklinde bir dava türü bulunmadığına ve davacı vekili dava değerini açıkça 7.000-TL olarak gösterdiğine göre, 15.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi, bozmadan sonra sunulmuştur....
