Somut olayda davacı kadının reddedilen ziynet eşyası bedeli toplam 29.455,00 TL tutarında olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda mahkemece davacı kadının reddedilen ziynet eşyası alacağı tutarı 27.421,00 TL olup, ziynet eşyası talebinin reddine yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının reddedilen ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ziynet eşyalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda davacı kadının reddedilen ziynet eşyası bedeli toplam 59.600,00 TL tutarında olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Ziynet eşyası alacağıyla ilgili talep (dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C Anayasası m. 141, HMK m. 297/1-c). Bu nedenle, ziynet eşyalarından bedeline hükmedilenlerin hangi ziynetler olduğu, cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmemesi doğru olmadığından, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle, Dairemizin 25.05.2015 tarih 2014/21017 esas, 2015/10461 karar sayılı kararının davacının kabul edilen ziynet eşyası alacağına ilişkin bölümünün onanmasına dair kararının da KALDIRILARAK, hükmün bu yönden de BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.10.2015 (Çrş.)...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de; davalı-karşı davacı kadın, ziynet eşyası alacağını gösterdiği diğer delillerle kanıtlayamamıştır....
Somut olayda mahkemece davacı kadının reddedilen ziynet eşyası alacağı tutarı 24.135.00 TL olup, ziynet eşyası talebinin reddine yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının reddedilen ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ziynet eşyası yönünden verilen karara ve ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır....
Böylece davacı ziynet eşyası alacağına ilişkin davasını kanıtlamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin talebinde davanın kabulü koşulları oluştuğu halde, mahkemece talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle ziynet eşyası alacağına yönelik bölümü yönünden davacı yararına BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer, davalının ise tüm temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale geldiğinden bu hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 161,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
