Somut olayda; dinlenen davacı tanıklarının, kadının baba evine geldiğinde üzerinde hiçbir ziynet eşyası bulunmadığına tanıklık ettikleri, ziynet eşyalarının akıbeti konusundaki bilgilerinin duyuma dayalı olduğu, davalı erkek tanıklarının ise, kadının ziynet eşyalarını sürekli üzerinde taşıdığını ve baba evine dönerken tüm ziynet eşyalarının üzerinde olduğunu beyan ettikleri, bu durumda ispat külfetini üzerinde bulunduran davacı kadının ziynet eşyalarının kendisinden alındığı ve davalı tarafın uhdesinde bulunduğu yönündeki iddiasını ispatlaya madığı dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet Eşyası Alacağı E.. A.. ile B.. Y.. aralarındaki katılma alacağı, ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 573,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.719,45 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası ve kadının reddedilen ziynet eşyası davasına dair vekâlet ücreti yönünden, davalı davacı kadın tarafından ise; tazminatların miktarları ve ziynet eşyası davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkeğin kumar oynaması tek başına davalının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemez....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı yönünden temyiz incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “47.530,00 TL” olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarının tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24/09/2018 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... vekili Av..... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Kabule göre de, davalı davacı vekilinin 30.05.2022 tarihli dilekçesinde 4 adet bileziğin dava tarihi itibari ile toplam değerini 60.000,00 TL takı setinin set halinde değerini 25.000,00 TL olarak beyan etmesine rağmen talebin aşılarak karar verilmesi, ve ziynet eşyası alacağı değerinin bilirkişi tarafından belirlenen dava tarihi yerine harç tarihindeki değerlerin esas alınarak karar verilmesi, kabul kararı verilen ziynet eşyalarından set takımının nelerden oluştuğu ayrı ayrı cins sayı nitelik ve gramlarının yazılmamış olması yerinde görülmemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 05/10/2017 tarihli 2016/3603 esas sayılı ilamı) Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı erkeğin, kabulüne karar verilen ziynet eşyasının varlığına, cins ayar ve gramına açıkça itiraz etmediği, bu şekilde, eşyanın varlığı ve akıbetinin koca aleyhinde kesinleştiği, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından da talep edilen ziynet eşyasının evliliğin başında koca tarafından kadından alınıp iade edilmediğinin açık olduğu, bu tanık anlatımlarının kadından duyum şeklinde değil, bilgiye dayalı net beyanlar oldukları, zaten hayatın olağan akışına göre altınların kadından alındığı ve bozdurulduğu anlara tanıklıklarının beklenemeyeceği, yerleşik Yargıtay uygulamasının da böyle bir tanıklık aramadığı, ayrıca kadının üzerinde evliliğin başından itibaren ziynet eşyası olmayışı ile eve döndüğü anda ziynet eşyası olmayışının da bu eşyanın kadının uhdesinde kalmadığına delalet ettiği, yine erkeğin boşanmada kesinleşen aşırı borçlanma ve evin geçimiyle ilgilenmemesinin de ziynet...
Davalı; düğünde davacının iddia ettiği kadar takı takılmadığını, 15 adet bilezik, 1 adet gerdanlık ve 15 adet çeyrek altın takıldığını, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacının uhdesinde olup, bir kısmını babasına kepçe satın almak üzere verdiğini, kalan ziynet eşyalarını ise müşterek konutu terk ederken yanında götürdüğünü savunarak; davanın reddini istemiştir....
Davalı-davacı kadın vekili; tedbir nafakası miktarının az olması ve hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde sona ermesine karar verilmesinin usule ve yasaya uygun olmadığı, 10.000,00 TL düğün takısı parası yönünden davalarının reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin 10.000,00 TL düğün parası davasının reddine dair kararının usul ve yasaya uygun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla kadının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadının karşı davası tedbir, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davasıdır. "Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacıdan alınarak kendisine verilmesine, davacının maddi-manevi tazminat, nafaka, çeyiz ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
