O halde, 1996 model aracın kadın adına edinilen 4 nolu bağımsız bölümün alınmasında kullanıldığı çekişmeli olmadığına, 4 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen para ile kadına ziynet eşyalarının alındığının mevcut delil itibariyle davalı tarafından ispatlanamadığına ve mahkemece 4 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın 14 nolu bağımsız bölümün alımında kullanıldığına yönelik kabulü yerinde olduğuna göre, kadının 14 nolu bağımsız bölümün edinilmesine ziynetleriyle de katkı yaptığı kabul edilerek katkı payı alacağı hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Katkı Payı Ve Katılma Alacağı KARAR Dosya kapsamı itibari ile incelenmesi gerekli görülen; 1. Tarafların boşanmasına ilişkin ... Aile Mahkemesi'nin 2009/966 Esas, 2011/1040 Karar sayılı dava dosyası ile, 2. Davacı/davalı ...'n sigortaya esas hizmet döküm belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın gönderilmesi için dava dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2015 NUMARASI : 2013/517-2015/521 Uyuşmazlık; ziynet ve mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tasarruf miktarı ve terekedeki borcu mahsup edildiğinde 15.750,00 TL katkı payı alacağı bulunduğu, 399 ada 6 parsel 4 nolu bağımsız bölümün ise güncellenmiş değerinin 96.189,00 TL olup davacının 1/2 oranında katılma alacağından davacının aynı zamanda tereke borçlusu olması nedeni ile miras payı da mahsup edildiğinde 36.070,90 TL katılma alacağının bulunduğu; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı eşlerin ayni değil, alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle; 1472 ada 50 parsel 8 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil talebinin reddine, katkı payı alacağına ilişkin davanın kısmen kabulü ile, 15.750,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan miras payı oranında tahsiline; 399 ada 6 parsel 4 nolu bağımsız bölüm yönünden katılma alacağı davasının kısmen kabulü ile, 36.070,90 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan miras payı oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinden verilen 03.03.2010 gün ve 423/176 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekili edeni ile davalının 1979 yılında evlendiklerini, Karşıyaka 1....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği cins ve miktarda ziynet eşyası olmadığını, bahsi geçen arabanın da kredi ile alındığını, davacıdan herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davalı duruşmadaki beyanında özetle; davacının ziynet eşyaları ile ilgili herhangi bir katkı yapmadığını, kredi çekilerek alındığını, eşine evden ayrılırken 18 tane cumhuriyet altını, 12 tane küçük altın pırlanta yüzük ve yaklaşık 5.000,00 TL para bıraktığını, ayrıca kendi adına davacının babası için 5.000,00 TL kredi ve kardeşi için 15.000,00 TL kredi çektiğini, ancak tarafların geri ödemediğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak davası ( katılma alacağı ve değer artış payı alacağına) ilişkin olduğu, tarafların 05/09/1991 tarihinde evlendikleri, İstanbul 2....
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı A.. K.. ile Ş.. A.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair İzmir 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 09.12.2014 gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat K. E. A. ve karşı taraftan davacı vekili Avukat A. B. Y. geldiler....
Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesi ile; dosya kapsamında bilirkişi Semra Canpolat tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda müvekkilinin davalı taraftan ziynet alacağı, maaş katılma alacağı, 34 XX 436 plakalı araç yönünden katılma alacağı, 34 XX 642 plakalı araç yönünden değer artış payı alacağı ve 34 XX 642 plakalı araç yönünden katılma alacağı, Elazığ’da bulunan taşınmaz yönünden değer artış payı alacağı kalemleri bakımından toplam alacaklarının 219.062,00 TL olarak tespit edildiğini, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL olarak talep edilen katkı payı alacak kalemlerinin, bilirkişi tarafından 62.547,22 TL ziynet alacağı, 34 XX 642 plakalı vasıta yönünden 13.500,00 TL değer artış payı alacağı, Elazığ ilindeki taşınmaz yönünden 71.400,00 TL değer artış payı alacağı toplamda 147.447,00 TL olarak tespit edildiğini, buna göre katkı payı alacak taleplerini 122.447,00 TL arttırdıklarını, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kabul edilmeyen ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyası alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2018 (Çrş.)...
