WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Boşanma davasına karşı verilen karşı dava dilekçesinde katkı payı alacağı talep edilmiş ancak miktarı gösterilmemiş ayrıca 3.000 TL ziynet alacağı talep edilerek bunun harcı olarak 12.07.2006 tarihinde 40.50 TL olarak yatırılmıştır. Daha sonra mahkemece davacıdan talebini açıklaması ve buna göre harcını tamamlaması istenilmiş, mahkemeye verilen 10.11.2006 havale tarihli dilekçe ile katkı payı alacağı miktarı açıklanmış, 2 parsel sayılı taşınmaz için 5.000 TL, 76 parsel sayılı taşınmaz için 15.000 TL, 77 parsel sayılı taşınmaz için 5.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL katkı payı alacağı talep edilerek bu miktara ilişkin peşin harç 10.11.2006 tarihli harç makbuzuyla 337.50 TL olarak tamamlanmıştır. Bu durumda boşanma davasına karşı dava olarak açılıp daha sonra ayırma kararıyla bağımsız olarak görülen bu davada talep ziynet alacağına boşanma davasıyla birlikte karar verildiğinden davanın konusu 25.000 TL miktarlı katkı payı alacağına ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece ziynet istemi reddedilirken çeyiz eşyası alacağı kabul edilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan eşya bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dilekçesinde kırk kalem çeyiz eşyasının davalı tarafta kaldığını iddia ederek bunların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 7250.-TL'nin tahsilini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair Ankara 7. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.10.2013 gün ve 704/1282 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler....

        , tapunun iptali talebini kabul etmediklerini, davacı tarafın var ise ancak katkı payı talebinde bulunabileceğini, düğünde müvekkiline takılanlar dışında davacıya takılanlarla ortaya toplanan altın ve paralar her iki tarafın da yarı yarıya ortak olduğunu bu nedenlerle tapu iptali ve tescil yönünden davasının reddine karar verilmesini, söz konusu evde yukarıda belirttikleri esaslar çerçevesinde belirlenecek davacıya ait katkı payı alacağı miktarının davalı tarafından ödeneceğini beyan etmiş, 27/10/2015 tarihli cevap dilekçesinin ıslahı dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Adana 4....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Sincan 2. Aile Mahkemesinden verilen 01.02.2011 gün ve 1008/113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalı ...’in 1987 yılında evlendiklerini, üç çocuklarının bulunduğunu, davacı tarafından 26.05.2009 tarihinde açılan boşanma davasının halen İstanbul Küçükçekmece 2....

          Davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu, Dairenin 27.11.2018 tarihli ve 2018/14946 Esas, 2018/19278 Karar sayılı ilamı ile tasfiyeye konu edilen iki taşınmazın da kooperatife üyelik yoluyla edinildiği, eşler arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olduğu dönemde davalı erkek adına tapuda tescil edildikleri, kooperatiflere evlilik birliği içinde ödemeler yapıldığı; davacının, ziynetleri bozdurularak ve işyerinden aldığı tazminat ile hem dükkan hem ev alımına katkıda bulunduğunun kabulü gerektiği, taşınmazların edinme tarihlerindeki değerleri, ziynetlerin ve kıdem tazminatının miktarları da gözetilerek, TMK'nin 4. ve TBK'nin 50. maddeleri uyarınca hukuk ve hakkaniyete uygun bir katkı oranı takdir edilip, bulunacak katkı oranı ile tasfiyeye konu taşınmazların dosyada belirlenen dava tarihi itibariyle sürüm (rayiç) değerleri ayrı ayrı çarpılmak suretiyle her bir taşınmazdan davacının katkı payı alacağı tespit edilmesi gerektiğine işaret edilerek...

            DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma, Ziynet, Ev Eşyası Alacağı, Maddi Ve Manevi Tazminat, Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.11.2018 tarihli ve 2016/17787 Esas, 2018/18683 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Her iki taraf vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar, araç, ziynet eşyaları, kıdem tazminatı ve boşanma yüzünden maddi-manevi tazminat nedeniyle 53.000,00 TL alacağın davalı-karşı davacıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 22.02.2016 tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 99.106,69 TL'ye yükseltmiştir....

              İlk derece mahkemesinin ziynet eşyası alacağı yönünden dava tarihindeki değerleri esas alarak karar vermesinin usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça talep edilen ziynet eşyası alacağına dair dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş olması nedeni ile alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararının tümü ile kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeni ile davacının davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yönelik istinaf talebinin konusuz kalması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....

              Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, maddi tazminat bakımından miktarı ile ilgili değil faizin uygulanacağı tarihle ilgili bozma yapılması sebebiyle miktarı bakımından maddi tazminat kesinleştiğine, ziynetlerle ilgili katkıda bulunulduğu kabul edilerek katkı payı alacağı hesabında dikkate alındığına, ayrıca ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin tahsiline karar verilmesi halinde mükerrer tahsile neden olunacağına, katkı payı alacağı ile ilgili bozma ilamındaki açıklama ve tarihe göre usulüne uygun düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıda yazılı husus dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır....

                bulunmadığı, dava konusu araç yönünden ise; aracın evlilik birliği içinde edinildiği ve edinilmiş mal olduğu, davacı kadının, aracın alımı sırasında katkıda bulunduğu ya da iyileştirmede bulunduğu yönünde bir iddiasının bulunmadığı, ancak davalı erkek taşınmazın alımı sırasında banka kredisi kullandığı, tasfiye tarihi itibariyle ödenen ve ödenmeyen kredi taksitlerinin bulunduğu, bilirkişi raporları kapsamında davalı erkeğin ödemediği kredi taksitlerinin tutarı gözetilmek suretiyle davacı kadının araçtan kaynaklı katılma alacağının 14.166,67 TL olduğu, davacı kadının bu mal yönünden de katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağının bulunmadığı, ziynet alacağı ve çeyiz alacağı yönünden yapılan incelemede ise davacı kadın tanıklarının ziynet alacağı istemine yönelik bizzat görgüye dayalı beyanları olmadığı, aktarıma dayalı olduğu, ziynet eşyalarının davalı erkekte olduğunun ispatlanamadığı, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, çeyiz eşyaları yönünden yapılan...

                  UYAP Entegrasyonu