"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. İstek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın fer'i (eki) olan maddi tazminat niteliğinde olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrı harca tabidir....

Dava çeyiz senedine dayalı alacak davasıdır. Davacı davalılardan ... ile gayri resmi evlilikleri sırasında düzenlenen 02.10.2004 tarihli çeyiz eşyası senedinde yazılı olan eşyaların dövülerek evden atılması nedeniyle kendisine verilmediğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, davalılar ise cevap dilekçelerinde dava konusu olan çeyiz senedinde yazılı ziynet eşyalarını jandarmada ifadelerinin alındığı gün davacıya teslim ettiklerini savunmuşlardır. Davalılar bu savunmalarını isbat için tanık göstermiş ve mahkemece bu tanıklar dinlenmiş ise de gayri resmi evlilik 2007/6892-12289 HUMK 293/1 maddesi kapsamında kalmadığı, gibi davacı tarafın HUMK 289. maddesine uygun açık muafakatıda bulunmadığından olayda tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz. Kaldıki usule uygun olmamasına rağmen dinlenen tanıklarda davalının ödeme savunmasını kanıtlar nitelikte beyanda bulunmamışlardır....

Hal böyleyken, davacı-karşı davalı kadın eşin eşit kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın eşin maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Tarafların ziynet eşya alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Davacı-karşı davalı kadın eş, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. Tefhim edilen kısa kararda ve hükümde çeyiz eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, bilirkişi raporuna atıf yapılmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Ortaköy/Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/337 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, müşterek çocukları bulunmadığını, davalının ailesiyle birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin altınlarının zorla elinden alındığını, en son kaynanası ve görümcesinin doktora ve hocaya götüreceğiz diye araca bindirdiklerini, ailesiyle buluşmasına rağmen arabadan indirmediklerini, ailesine beni kurtarın demesi üzerine ailesinin arabasına bindiğini, davalı ve ailesinin kendisine ve ailesine saldırdıklarını, hakaret ve küfür ettiklerini, darp raporu alındığını, ayrı yaşadıklarını, çeyiz eşyalarının verilmediğini, ziynetlerinin elinden zorla alındığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyası bedelinin yasal faiziyle birlikte tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda mahkemece; bu ilke gözardı edilip davacı ve davalı lehine, kabul edilen ve reddedilen ziynet ve çeyiz eşyası bedellerinin toplamı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği belirlenen tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, konusu para ile ölçülebilen kişisel mal niteliğindeki çeyiz ve ziynet eşyası taleplerinin ayrı davalar olarak değerlendirilip davacı ve davalı lehine ayrı ayrı vekâlet ücretlerine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

100,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yine mahkemece ziynet eşyalarına yönelik olarak davalının davacıya teslim etmediği ziynet eşyaları bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ifadesiyle yetinmiş, bunun dışında; hangi tanık beyanlarına hangi sebeple üstünlük tanındığı, hangi tanık beyanlarına hangi sebeple itibar edilmediği belirtilmediği gibi, bu bedele ne şekilde ulaşıldığı ve dava konusu edilen hangi ziynetlerin karşılığı olduğu hüküm yerinde gösterilmemiştir. Kadının çeyiz eşya talebine yönelik kararın da gerekçesi açıklanmamıştır. Bu nedenle kadının boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı davaları yönünden yeterli gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....

O halde davacı-karşı davalı kadının delil listesindeki toplanmasını istediği delillerin toplanması ve sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken bu hususlar gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesi ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı-davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talepleri boşanma talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talepler nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2014/47-2014/627 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ziynet ve ev eşyalarının kendisine verilmediğini ileri sürerek, çeyiz senedinde yazılı ziynet ve eşyaların aynen iadesini olmazsa bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; senette belirtilen eşyaların bir kısmının davacı tarafa teslim edildiğini, ziynet eşyalarına ilişkin talebi kabul etmediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne, çeyiz eşyaları yönünden ise davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, düğünde takılan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının davalıda kaldığından bahisle söz konusu eşyaların aynen iadesi, mümkün olmazsa 19.671,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, talep edilen ziynetlerin davacıda olduğunu, eşyaların ise bedellerinin kendisi tarafından ödenmiş olup, davacıya ait olmadıklarını bu nedenle davanın reddini savunmuştur....