"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyası alacağına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2013 (Salı) .......
tarafından davalı ... aleyhine açılan ve tefrik ile ... numarasını alan mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkindir. Başka bir anlatımla, taraf beyanlarına, dosya içindeki belgelere göre görülmekte olan dava eşlerin evlilik birliği içinde edindiği bildirilen ... parseldeki 2 nolu aile konutuna ilişkin mal rejiminin tasfiyesine dair olup iş bu davada ziynet eşyaları dava konusu değildir. Ne var ki; mahkemece, hükmün ilk bölümünde asıl dava yönünden davanın kabulü ile, 47.500-TL ziynet eşyası bedelinin taleple bağlı kalınarak 36.200-TL'sinin ...'dan tahsiline, hükmün ikinci bölümünde ise karşı davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi tefrik ile oluşan ... sayılı dava dosyasında ziynet eşyalarına ve tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkin bir talep bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/1. maddesindeki parasal sınır 32,920 TL. olduğundan duruşma isteğinin miktar yönünden reddine, dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verilerek, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları incelendiğinde; Davacı kadın, dava dilekçesi ile düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından ailesinin kasasına koyacağını söyleyerek elinden aldığını ve iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının...
Ziynet eşyası bedeli yönünden tefrik yapıldıktan sonra bu dosyaya düğünde takılan 17 bilezik ve 22 adet çeyrek altın için devam edilmiştir. Davacı vekili duruşmada ilk dava dilekçesi ile talep ettikleri 30.000,00.-TL'nin 28.000,00.-TL'sinin bu davanın 2.000,00.-TL'sinin tefrik edilen dosyanın konusunu oluşturduğunu açıklamış ve ıslahını da bu doğrultuda yapmıştır. Davalı koca tarafından, talep edilen ziynetlerin miktar ve niteliğine ilişkin itiraz bulunmayıp söz konusu ziynetlerin evlilik birliği içinde harcandığı ifade edilmiştir. Davalı koca tarafından dava konusu ziynet eşyalarının herhangi bir sebep ile bozdurulduğunun iddia edilmesi halinde, bu defa ispat yükü yer değiştirir ve davalı koca ziynet eşyalarının bir daha iade edilmemek üzere kendisine verildiğini eş söyleyiş ile kendisine bağışlandığını, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığını kanıtlanması halinde, ancak bu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2016/79 ESAS- 2021/308 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletin Kötüye Kullanılmasına Dayalı Tazminat) KARAR : Davacı vekilinin15/02/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacı T2 dava konusu gayrımenkülün sahibi olan T1n kızı olduğu, davalının ise gelini olduğunu, müvekkilinin vasisi olduğu babasının adına kayıtlı bulunan Antalya, Finike, Yeni Mah., Cilt: 5 sayfa no: 428, 188 ada, 9 parselde bulunan 6. Nolu bağımsız bölümü, müvekkilinin babasını kandırarak ve hasta olan ve vasi altında bulunma durumunda olana kısıtlı T1 rapor alıp bu rapora istinaden kendisine vekalet çıkarttırmak suretiyle 200.000TL değerindeki evini eşyasi ile birlikte bir günde sattığını bedelini ödemeyerek T1 Kayserideki bir bakım evine bırakarak yurtdışına kaçıp gittiğini, müvekkilinin durumu öğrenir öğrenmez babasına sahip çıktığını ve kısıtlı pozisyonunda olan babasını T1n Kayseri 4....
Sayılı ilamı ile 09/12/2016 tarihinde kesinleşen karar ile, anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı kadının boşanma davasında duruşmadaki beyanında davacı taraftan eşya, ziynet alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinin olmadığını belirttiği, dosyaya sunulan 07/12/2016 tarihli protokolde tarafların birbirlerinden ziynet eşyalarına yönelik herhangi bir talepleri bulunmadığı şeklinde kaydın olduğu ve bu protokolün mahkemece onaylanmasına karar verildiği, iş bu davanın 12/09/2018 tarihinde açıldığı, incelenen anlaşmalı boşanma davasına göre davacı kadının açıkça ziynet alacağı talebinin olmadığı yönündeki beyanı göz önüne alındığında daha sonradan ziynet alacağı talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla mahkemenin davanın reddine karar vermesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, davacı kadının istinaf talebinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve bir kısım ev eşyaları ile çeyiz eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma ve ziynet alacağına dayalı davada mahkemece verilen davalı-davacı kadının boşanma ve ziynet alacağına dayalı davalarının reddine, davacı-davalı erkeğin davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına ve fer'ilerine ilişkin hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmiş, ziynete dayalı alacak davasına ilişkin temyiz peşin harcının alınmadığı tespit edilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Dairemizce mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiştir...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın tarafından tazminatların miktarları, ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı- davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı kadının ziynet alacağı nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı- davalı kadın tarafından talep edilen 3.819,31 TL miktarlı ziynet alacak talebini erkeğin muvafakati ile geri alınmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı koca; boşanma dışında kalan, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile ziynet ve çeyiz eşyaları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - davacı kadın; velayet ile lehine takdir edilen tazminat ve nafaka miktarları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
