WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı - davacı kadın vekili 26/12/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; kadının evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurunun bulunmadığını, ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, erkeğin davasının reddi gerektiğini, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarının düşük olduğunu, kadının birleşen ziynet eşyasının iadesi ve takı parası alacağı davasının tam kabulünün gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili ve takı parası alacağı istemlerine ilişkindir....

Mahkemece; ziynet eşyasının iadesi davasının kısmen kabulü ile, 122 gr 22 ayar altın x83.00 TL: 10.126,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bu mümkün değil ise bedeli olan 10.126,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, çeyiz eşyasının iadesi davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı, davasında; eşinin kendisini döverek evden kovduğunu ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, 122 gr. 22 ayar altının bedelinin iadesi yönünde talepte bulunmuş, mahkemece de bu talebin kabulüne karar verilmiş ise de; davalıda kaldığını iddia ettiği ziynet eşyalarının cinsini, ayarını, neler olduğunu (çeyrek altın, bilezik,vs…) yargılama süresince açıklamadığı gibi, dinlenen davacı tanıkları da görgüye dayalı bu konuda herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 22 ayar bileklik, kolye ve küpeden oluşan yaklaşık 20- 25 gram takı seti, davalı ve müvekkilinin ailesinin taktığı 15 adet 22 ayar toplam 195 gram bilezik, davetlilerin taktığı 4 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik, 18 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, çerçeveli yarım altından oluşan zincir kolye, müvekkilinin annesi tarafından düğünden sonra hediye edilen 12 gram 22 ayar bilezik, evlilik yüzüğü ve tektaş yüzüğün davalı tarafından bozdurulup harcandığını, bunun da müvekkiline mesaj yoluyla bildirildiğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, aynen iade talebine yönelik olarak dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerleri üzerinden harç ikmal edilmiş ve 24/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değeri 63.717,90...

    Mahkemece; davacının bilirkişi raporunda gösterilen ziynet eşyalarını iki ayrı dilekçede verdiği, 6100 sayılı HMK gereğince ön inceleme aşamasına kadar tarafların karşı tarafın rızasına ihtiyaç duymadan serbestçe iddia ve savunmalarını genişletebilecekleri, nitekim davacı tarafın da bu yasal hakkını kullandığı, davacının bildirilen ziynet eşyalarının sahibi olduğu ancak bahse konu ziynet eşyaları evlilik döneminin başlarında bozdurulup harcandığından ve yeniden iade de edilmediğinden, davacının baba ocağına giderken bu ziynet eşyalarını yanında götüremediği, düğün merasiminde kadına takılan ziynet eşyasının teamül gereği kadına ait olduğu, şayet satılıp başka bir yatırıma yönlendirilmediyse bunların yeniden kadına iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 10 adet 22 ayar 250 gram burgulu bilezik, 1 adet 14 ayar 35 gram set takımı, 3 adet 14 ayar 12 gram 3 çift küpe, 5 adet 14 ayar 20 gram yüzük, 1 adet 22 ayar 30 gram 3'lü bileklik, 7 adet 22 ayar çeyrek altın, 5 adet 22 ayar...

      İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kadının ziynet alacağı davasını tanık ve diğer delillerle ispat edemediğini, miktarlar ve gramların fahiş olduğunu, ziynet ve para alacağı davasının reddi gerektiğini belirterek; ziynet ve para alacağı davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....

        tarihli ara kararla aylık 200,00 TL olarak hükmolunan ve bilahare 19.03.2019 tarihli ara kararla aylık 300,00 TL'ye yükseltilen tedbir nafakalarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hükmün kesinleşmesi ile birlikte ortadan kaldırılmasına, (asıl davada hükmolunan tedbir nafakalarıyla mükerrerlik oluşturmamak üzere), Davalı-davacı T3 tarafından davacı-davalı T1 aleyhine ziynet eşyalarının aynen iadesi yahut bedelinin tahsili talebiyle açılan davada; Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 10.000,00 TL düğün takı parası yönünden talep ve davanın reddine, ziynet eşyalarına ilişkin talep ve davanın kısmen kabulü ile; 14 adet 22 ayar beheri 24,48 gram noktalı burma bilezik (taleple bağlı kalınarak toplam 55.655,00 TL), 1 adet 22 ayar 29,30 gram Trabzon hasırı bilezik (taleple bağlı kalınarak 4.747,00 TL), 1 adet 14 ayar 3 gram klasik alyans yüzük (318,00 TL), 1 adet 14 ayar 3 gram zincirli tek taş kolye (318,00 TL) niteliğindeki ziynet eşyalarının davacı-davalı tarafından davalı-davacıya aynen...

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/1204 ESAS 2020/1151 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğincede; istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıda kalan 73 çeyrek altın, 2 adet bilezik, 1 adet kolye, küpe ve bileklikten oluşan takı seti, 1 adet tuğralı altın kolye ve 1 adet altın kelepçeden oluşan ziynet eşyalarının bedeli olarak şimdilik 1.000 TL'ye yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini ve davanın Ankara 7....

        Anılan karar Dairemizin 2016/ 2030 Esas - 2016/3610 Karar sayılı ve 10/03/2016 tarihli kararı ile; " ... mahkemece; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir.Öte yandan, davacı dava değerini 5.000 TL göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırmış, daha sonra ıslah yapılmamış, hükümde ise talep aşılarak bu miktardan fazlaya hükmedilmiştir. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bozma sebep ve şekline göre, tarafların sair temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir..." gerekçesi ile bozulmuş ,mahkemece bozma kararına uyulmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedeline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ziynet eşyalarının değerinin 2000 TL olduğunu beyan ederek bu miktar üzerinden nispi peşin harcı yatırmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedeline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ziynet eşyalarının değerinin, 30.000.00 TL. olduğunu beyan ederek bu miktar üzerinden nispi peşin harcı yatırmıştır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporundan, talep edilen ziynet eşyalarının değerinin, 39.380.00 TL. olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....

              UYAP Entegrasyonu