Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde düğünde takılan 2400 TL paranın da iadesi talep edilmiş,mahkemece bu talebin reddine karar verilmiştir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden bu paranın da davalı erkek tarafından harcandığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeple takı parası alacağı yönünden de talebin kabulüne karar vermek gerekirken reddi doğru olmamıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, usul ve kanuna uygun olan boşanmaya ilişkin hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Ziynete ilişkin temyiz itirazların incelenmesine gelince; Mahkemece 22 ayar toplam 99 gram bileziğin yarısının, 24 adet çeyrek altının, 14 ayar toplam 30 gram takı setinin yarısının, 14 ayar toplam 6 gram tektaş alyansın yarısının mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

      Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili, ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı ve kullanıldığının tanık beyanlarıyla ispatladığını, tanığın vermiş olduğu beyanların soyut, duyuma dayalı olduğu kanaatine varılmış olmasının haksız olduğunu, müvekkilinin kardeşinin giderleri için babasının 2017 yılında bankadan kredi çektiğini ve ekte belgelerini sunduklarını, müvekkilinin ortak evden ayrılmasının ise 2019-2020 yıllarına denk geldiğini ve davalı tanık beyanları ile sabit olduğu üzere müvekkilinin kolunda takı bulunmadığının sabit olduğunu, ispat yükünün yer değiştirdiğini ve davalı tarafından ziynet eşyalarının ne amaçla kullanıldığının ispat edilemediğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 08.03.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takı parasının da ziynet eşyasına dahil olduğunu, bu nedenle takı parası yönünden de kabul karar verilmesi gerektiğini, aksi halde vekalet ücretinin reddedilen miktarı geçmemesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ziynet eşyalarının iadesi iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde davanın reddedilen kısmı yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur....

        Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olsa da hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, niteliği belirtilmiş, bir kısmının miktarı, bir kısmının gramları ve bedelleri gösterilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında tespit edilen ziynet eşyalarının miktar, gram ve bedellerinin belirtildiği anlaşılmaktadır....

          Çeşitli sebeplerle (ev veya araç alımı, evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının davalı tarafından elinden alınarak kendisine iş imkanı yaratılmaya çalışıldığı iddia edilmiş, davalı cevap dilekçesinde ziynet eşyalarına yönelik bir savunmada bulunmamıştır. Davacı dinlenen tanık beyanları ve dosyaya sunulan fotoğraflarla ziynet eşyalarının varlığını ispat etmiştir. Davalı yargılama aşamasında; eşinin hastalığının tedavisi ve tüp bebek tedavisi için eşinin rızası ile birkaç adet bilezik bozdurduğunu, daha sonra eşinin rızası olmadan yine birkaç tane daha bilezik alıp bozdurduğunu, bunları eşine iade etmek istediğini, ancak ekonomik durumunun iyi olmaması nedeni ile iade edemediğini, bir kısım ziynet eşyalarının yine kendisine ait olan ziynet eşyalarının da davacıda kaldığını savunmuştur....

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2020 NUMARASI : 2018/934 ESAS, 2020/413 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 yılında evlendiklerini, üç çocuklarının olduğunu, davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanma ve ferileri yanında, davacı kadına düğünde ve nişan töreninde takılan ve daha sonra davalı erkek tarafından çeşitli bahanelerle rızası dışında alınan ve harcanan ziynet eşyalarının davacı kadına verilmediğini belirterek ziynet eşyalarının mümkünse aynen iadesine, değil ise bilirkişi...

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/650 ESAS-2022/28 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 2014 yılında evlendiklerini, düğünde müvekkilin ailesinden, davalının ailesinden ve misafirler tarafından takı ve ziynetlerin takıldığını, tarafların Denizli 4. Aile mahkemesinin 2017/781 E.2019/280 K....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve ziynet alacağı davalarının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Ziynet alacağı davasının reddine dair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın ziynet eşyalarının davalının ailesi tarafından satılarak kişisel ihtiyaçları için harcandığını ileri sürerek aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir....

            Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....

            UYAP Entegrasyonu