Davalılar; anlaşmalı boşanma davasında, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir alacaklarının olmadığını beyan ettiklerini, bu nedenle çeyiz senedine dayalı açılan alacak davasının dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini bildirerek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; ... Aile Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı kesinleşen dosyasında, 07/11/2014 tarihli celsedeki anlaşmalı boşanmaya ilişkin davacı beyanının, çeyiz senedine konu eşyalar ile ilgili taleplerden feragat anlamına geleceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hakim davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; çeyiz senedine dayalı eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı kadının boşanma dosyasındaki beyanının, boşanma sonrası açtığı eşya ve ziynet alacağı davasında kendisini bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, ......
nin evlendiklerinde düzenelenen 01.07.2010 senetle, ziynet ve çeyiz eşyası ile nakit paranın müvekkili ile davalı ...'ye bağışlandığını, eşyalar ile ziynet ve nakit paranın davalıların birlikte kaldığı müşterek haneye götürüldüğünü, burada ziynet eşyalarının davalılar tarafından bankadaki kasada saklanılmak ve istemi halinde iade edilmek üzere müvekkilinden alındığını, bir süre sonra davalı...nin müvekkiline karşı şiddet uyguladığını ve müvekkilini yakınlarının evine bıraktığını, tarafların İsveç mahkemesine başvurarak boşanma isteminde bulunduğunu, senette yazılı olan ziynet ve diğer eşyaların davalılar yedinde kaldığını belirterek senette yazılı olan eşya ve altınlardan müvekkilinin payına düşenlerin bedeli olan 65.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
iade edilmediğini beyan ederek, çeyiz senedine dayanarak çeyiz ve ziynet eşyaları yönünde talepte bulunmuş, davalılar savunmasında çeyiz eşya senedindeki 4 bileziğin, saat, küpe, yatak odası takımı ve elbise dolabının alındığını, 2 bilezik, buzdolabı ve çamaşır makinesinin alınmadığını, 4 bileziğin davacı ve davalı ...'...
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2012/10454-2013/3644 sayılı ilamı ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş, yeniden yapılan incelemede hükmün davacıya 27.12.2012 tarihinde tebliği üzerine temyiz harcının 10.01.2012 tarihinde yatırıldığı gözetildiğinde davacının temyiz itirazının süresinde olduğu anlaşılmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı ... vekili Av.... geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet, ev ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ Dava; kişisel eşya (ziynet ve çeyiz eşyası) alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27/04/2020 tarinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Dava; kişisel eşya alacağı (ziynet ve çeyiz eşyası) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
altın zincir, 4 adet cumhuriyet altını, 13 adet çeyrek altın ve 4.000,00TL para takıldığını, davalının ve ailesinin bu ziynet eşyalarının kendisinden zorla aldıklarını, bu nedenlerle ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının kendisine iade edilmesini talep ve dava etmiştir....
dan boşandığını, boşanma kararının kesinleşmesine rağmen eşya senedinde yazılan çeyiz ve ziynet eşyalarının kendisine teslim edilmediğini, davaya konu eşyaların aynen iadesini mümkün olmaması halinde bilirkişi tarafından tespit edilecek değerin dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; yöresel örf ve adet gereği davacının belirttiği şekilde tek tek tespitle çeyiz senedi düzenlemediklerini, eşya senedini imzalamadıkları, senedin içeriğini ve mahiyetini kabul etmediklerini davacının çeyiz olarak mutfak eşyaları, sandık, sandık içi (oya, yemeni vs) ile iki adet yorgan ve yastık getirdiğini, yorgan ve yastığın temizlenmek üzere davacının annesi tarafından alındığını, mutfak eşyalarının evlilik birliği içerisinde kullanıldığından parasal değerinin kalmadığını, sandık içi eşyalar ile ziynetler davacının giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka- Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasında ziynet ve çeyiz eşyası nedeniyle alacak ve nafaka istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009 (Pzt.)...
