"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava dilekçesi ile ziynet ve eşya talebinin olduğu daha sonradan bu taleplerine ilişkin olarak harcı tamamladığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre mahkemece davacının ziynet ve çeyiz eşyası talepleri hakkında bir hüküm tesis edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, davacı- davalı erkek tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı buna karşın davalı- davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden , dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra dosyaların tekrar birleştirilerek karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sonuç olarak;Davalı karşı davacı erkeğin kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden istinaf başvuru taleplerinin esastan redddine,davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,yönünden istinaf başvuru talebinin kabulüne,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma yönünden erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvuru talebinin esastan reddine , kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen ziynet eşya alacağı yönünden kabul edilen miktar üzerinden eksik kalan karar ve ilam harcının davalı karşı davacı erkeğe yüklenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sonuç olarak;Davalı karşı davacı erkeğin kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden istinaf başvuru taleplerinin esastan redddine,davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,yönünden istinaf başvuru talebinin kabulüne,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma yönünden erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvuru talebinin esastan reddine , kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen ziynet eşya alacağı yönünden kabul edilen miktar üzerinden eksik kalan karar ve ilam harcının davalı karşı davacı erkeğe yüklenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece; ziynet eşyalarının evlilik sebebiyle meydana gelen borçları ödemek üzere bozdurulup harcandığının davalı tarafça kabul edildiği, bunların geri istenmemek üzere kocaya verildiğinin ispat edilemediği, eşya alacağına yönelik ise; eşya ödemelerinin tarafların evlendiği tarihten sonra yapılması nedeniyle eşyalar üzerinden tarafların 1/2 haklarının bulunduğu gerekçe gösterilerek, ziynet eşyası ve ev eşyası talebininin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/803 KARAR NO : 2023/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/148 ESAS, 2021/572 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 12 adet gram altın (1.200 TL), 39 adet çeyrek altın (7.000 TL), 2.900 TL nakit paranın müvekkiline aynen iadesine, olmadığı takdirde değerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava dilekçesinde yazılı çeyiz eşyalarının müvekkiline aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde değerinin yasal faiziyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükümdavalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ile kadının ziynet ve eşya alacağı talebine yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kadının, ziynet alacağı davası, gösterdiği delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak, davacı dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline de dayandığı halde, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
Somut olayda, gerek fiziken gerekse Uyap üzerinden yapılan araştırmadan, davacı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebini açıklamadığı, somutlaştırmadığı, tam olarak harçlandırmadığı, mahkemece 13/09/2018 tarihli duruşmanın 11 nolu ara kararı ile bu konuda davacı vekiline süre verildiği halde yine bu eksikliğin giderilmediği, verilen sürenin tam olarak açık, kesin ve net olmadığı, davacı tarafça sadece 35,90 TL tamamlama harcı yatırıldığı, başvuru harcının her iki davayı da kapsadığı, davacı tarafça davaya konu edilen ziynet eşyalarının değer ve vasıfları açıklanmadan, ayrıca harç tamamlanmadan ilk derece mahkemesince yazılı şekilde ziynet eşya davasının reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı ... vekili Av.... geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet, ev ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkindir....
Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise ziynet eşyaların aile borçlarının ödenmesi için davacı tarafından rızasıyla verildiğinden iadesi istenmeyeceğinden davanın reddini istemiştir. Bu durumda davalı tarafından ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere verildiği kanıtlanmalıdır. Davalı tarafından ziynet eşyalarının aile borçlarının ödenmesi için yahut mahkeme gerekçesine göre davalı adına işyeri açmak üzere iade edilmemek üzere verildiğinin kanıtlanmamış olmasına göre, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan bir gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
