, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 15.164,40 TL net alacağının 1000,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 3.801,60 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.341,40 TL net alacağının 500,00 TL'sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- EĞİTİM PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 1.700,07TL...
FAZLA MESAİ ALACAĞI ÇIRAKLIK DÖNEMİNDEKİ ÇALIŞMALARIN FAZLA MESAİ ALACAĞI DAVASINDA DEĞERLENDİRİLMESİİŞ KANUNU (4857) Madde 4İŞ KANUNU (4857) Madde 41İŞ KANUNU (4857) Madde 75 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Dava, kişisel mal niteliğinde ziynet eşyası alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre tarafların 20.10.2010 tarihinde evlendikleri, 23.05.2017 tarihinde boşandıkları, Küçükçekmece 2013/709 Esas, 2017/22 Karar sayılı 17.01.2017 karar tarihli kararı ile, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verildiği, ayrıca bu dosyada davalı olan kadın tarafı cevap dilekçesinde ziynet eşyası talep ettiği, ancak usulüne uygun açılmış bir davası olmadığı için karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, kararın boşanma ferileri yönünden istinaf edildiği, boşanma yönünden 23.05.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, FAİZ ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.10.2010 gün ve 240-630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1) Çekişme konusu 1009, 1010, 1022, 3059 ve 3234 parsel sayılı taşınmazların tüm intikallerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini, 2) Hüküm davalı (karşı davacı) idare tarafından duruşma istemli temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin arkasında posta pulu ekli olduğu belirtilmiş ve davacı tarafından da 50....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliği karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Turz. Taş. Oto Gıda Ürünleri Tem. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Tıbbı Teknik Nak. ve Sağlık Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA BEDELİNİN TESPİTİ VE KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı.............Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2012 gün ve 2012/290 esas 2012/524 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.04.2015 gün ve 2212-4910 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ve davalı ...'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.'er-TL para cezası ile 57.60.'...
Tasfiye bilirkişisinin ilk raporunda 6 adet bileziğin dava konusu taşınmazın edinilmesinde kullanıldığının kabul edilmesi halinde ziynet bilirkişisinden bileziklerin edinme tarihindeki değerinin ve taşınmazın edinme tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafın taşınmazın edinilmesi sırasında ziynet eşyalarının bozulması konusundaki iddiaları ve bu doğrultuda tanık beyanlarının da mevcut olması sebebiyle dosyada ziynet eşyasının değerinin tespiti konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporuna göre 6 adet 22 ayar 22şer grmlık bileziğin 06/03/2012 tarihindeki bozdurma değerinin 11.616,00.-TL olduğu rapor edilmiştir. Yine taşınmazın edinme tarihindeki değerinin tespiti hususunda gayri menkul değerleme uzmanından ek rapor alınmıştır. Ek rapora göre dava konusu taşınmazın edinme tarihi olan 06/03/2012 tarihindeki değerinin 118.804,75.-TL olduğu rapor edilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, ZİYNET ALACAĞI DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
