GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak harcanıp iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ayrı yaşamaya başladıkları dönemde davacının müşterek konutta kalmaya devam ettiğini, daha sonra ortak konutu terk ettiğini, ziynet eşyalarını da beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları ile özel eşyalarının davalı tarafta kaldığını, fiili birlikteliğin son gününde müvekkilinin evden ayrılırken bu eşyaları yanına almasına fırsat olmadığını belirterek ziynet eşyaları ve diğer eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.230,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de müşterek haneden ayrıldığı gün ziynet eşyalarının davalının annesi tarafından zorla alındığını belirterek talebine konu çeyiz eşyaları ve kişisel eşyaların nelerden ibaret olduğu belirtilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
davasında bedel talebini 117.315 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili olarak ıslah etmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra hırsızlığa karşı tedbir amaçlı olarak davalı tarafından müvekkilinin elinden şirket kasasına konulmak üzere alındığını daha sonra davacıya fiili olarak şiddet uygulamaya başladığını, davacıyı evden kovduğunu, şiddet tehdit eylemi karşısında davalı aleyhine evden uzaklaştırma ve nafaka tedbirlerine hükmedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya düğün hediyesi olarak verilen 2 adet takı seti,11 adet bilezik,7 adet burma bilezik 1 adet inci takımı,7 adet tam altın, 5 adet yarım altın 41 adet çeyrek altın ve 200 $ nakit paranın aynen,aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise takıların davacıda olduğunu giderken götürdüğünü davanın reddini savunmuştur....
300.00 gr x 407 =122.100,00 TL TOPLAM = 127.280,00 TL Ev ve Ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının bedel yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına B-Davalının istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderlerine yönelik; 1- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 492,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 2.174,00TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde tarafına iadesine, 3- Davalı tarafından yapılan 492,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı gideri, 10,00TL istinaf dilekçesi tebligat gideri olmak üzere toplam 502,00TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davalı yararına istinaf vekalet ücreti...
Ancak, davacının nişan hediyelerine ilişkin istemi, nişanda takılan takıların mutad nişan hediyeleri olduğu gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.Dinlenen tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından, davalıya nişan yüzüğü, beşibiryerde, bilezik ve altın küpe gibi ziynet eşyaları takıldığı anlaşılmaktadır.TMK.nun 122.maddesine göre; nişanın bozulması halinde, alışılmışın dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değil ise, karşılığı olan bedel sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri verilir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre de, nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gerekmektedir. O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle nişan yüzüğü dışındaki (niteliği gereği mutad olmayan) davacı istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile Mondi marka oturma grubu (250,00 TL), Mondi marka yatak odası takımı (250,00 TL), 3 adet mobilya halısı (250,00 TL), aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 750,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bedel yönünden davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, ziynet eşyaları yönünden açılan davanın reddine, 2- Kabul edilen miktar yönünden alınması gerekli olan 372,29TL karar harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.911,82TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, artan 1.539,53TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen...
iadesi olmadığı takdirde 10.000 TL bedelinin tahsilini talep etmiştir....
(HK md. 32) Dava; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte açılan ziynet alacağı davasına ilişkin peşin harcın 102,46- TL olarak yatırıldığı, ancak mahkemeye sunulan 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda ziynet eşyalarının 25.043,00- TL olarak değerinin belirlendiği, ancak davacı kadın tarafından belirlenen bedel üzerinden nispi ıslah harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ziynet alacağına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, bilirkişi raporunda belirlenen bu bedel üzerinden alınması gerekli 325,21- TL nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30- 32). Açıklanan nedenlerle nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
