Dava; TMK.nun 202/1 ve devamı maddeleri uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı ve kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/142 ESAS - 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMAVE ZİYNET EŞYASI VE PARANIN İADESİ(Tefrik Edildi) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını,müvekkilinin,eşi ve ailesi tarafından köle gibi kullanıldığını,bunun sonucunda piskolojisinin bozulduğunu ve intihar ettiğini, intihar olayından üç gün sonra ameliyat olduğunu ve ameliyattan sonrada eşinin yanında olmadığını,belirterek,davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına,müvekkili lehine 1.000,00.-TLtedbir nafakasına, 50.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, kadının talep ettiği ziynet eşyalarının tür ayar ve gramına erkeğin itirazının olmadığı, davalı erkek tarafından kadının ziynet eşyalarını evi terk ederken götürüldüğünün iddia edildiği, kadının ortak konuta alınmaması, ortak konuta döndüğünde ise evin tamamen boşaltılması sabit ise de; ziynet eşyalarının evde kaldığının kadın tarafından ispat edilemediği, kadının yemin deliline dayandığı, ancak adına çıkarılan yemin davetiyesine süresinde cevap vermediği, böylelikle yemin teklif etme hakkını da kullanmamış olduğu, davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, ziynet alacağı davasının reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacı kadının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ziynet alacağı davası boşanma ve fer'i taleplerle birlikte açılmıştır. Davaların birlikte görülmesi bağımsız hukuki varlıklarına halel getirmez. Alacak davası boşanma ve fer'i istemlerden ayrı bir davadır....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm kusurun davacıda olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını, ziynet eşyalarının davacı tarafından alındığını, müvekkilin asgari ücret ile çalıştığını belirterek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusunun, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, boşanma davasının kabulüne, ziynet eşyası alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı her iki tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı eşe banka havalesi ile gönderilen paralar, düğünde takılan ziynet eşyaları, araç ve şirket hissesi satışından elden edilen para nedeniyle toplam 26.870,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiş, 25.05.2009 tarihli dilekçe ile, ziynet eşyalarının 70 gr 6 adet 24 ayar bilezik ve 3 adet çeyrek altın olmak üzere toplam 3.595,00 TL olduğunu açıklamış, 04.03.2010 tarihli dilekçe ile de her bir kalem için alacak miktarını ayrı ayrı belirterek alacağının toplam 33.703,00 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

Davacının ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu yaptığı ziynet eşyalarının sadece adet ve miktarlarını belirtmiş, ziynet eşyalarının akıbeti hakkında anlatımda bulunmamıştır. Dosya kapsamında dinlenen tanıklardan da sadece Sebahattin Kurt ziynet eşyalarının davalı adına bankaya yatırıldığı şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu anlatım ise görgüye dayalı olmayıp duyuma dayalıdır. Bu haliyle davacı ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığını ispat edememiştir....

Somut olayda; davacı (kadın), dava konusu edilen ziynet eşyası ve düğünde takılan paranın davalı tarafından rızası dışında elinden alındığını ileri sürmüş; davalı koca ise, ziynet eşyalarının bir kısmının ve düğünde takılan paranın araç alımında kullanıldığını, ziynetlerin geriye kalanının ise çalındığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacıdan rızası dışında alındığı iddiasının ispatlanamadığı belirtilerek, düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve nakit para alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa, davalı bir kısım ziynet eşyasının ve paranın araç alımı için bozdurulduğunu, bir kısmının ise çalındığını beyan etmiş olmakla bu ziynetler ve para yönünden davada ispat külfeti yer değiştirmiştir. Davalı, söz konusu ziynet eşyalarının ve paranın, davacının kendi isteği ile iade edilmemek üzere verildiğini kanıtlamadıkça iade ve tazmin ile yükümlüdür....

eşyasının iadesi davasının KABULÜ İLE; Davacı tarafça cumhuriyet altını ve zincir şeklinde verilen ziynet eşyasının davacı-karşı davalıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde parasal karşılığı olan 54.125,00 TL'nin ıslah tarihi olan 06/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, davalı-karşı davacının EV- ÇEYİZ EŞYASI talebinin işbu dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydına,'' dair karar vermiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın eş tarafından; tazminatlar ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden, davalı erkek eş tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadın eşin tüm, davalı erkek eşin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın eş, 25.01.2013 tarihli dava dilekçesinde ziynetlerle ilgili olarak 5.000 TL alacak talep etmiş, faiz talebinde bulunmamış, 04.04.2014 tarihinde ise bu miktarı ıslah ederek 18.195 TL'ye çıkarmış, dava dilekçesiyle istediği 5.000 TL ziynet alacağına dava tarihinden geriye...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen banka mevduat hesabındaki para nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, aynı zamanda dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....