Karşı dava, TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i talepleri ile ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; ziynet ve eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup (HMK md.1), bu husus dava şartıdır ve taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK md.114/1- c, 115/1). Somut olayda; davacının kayınpederine karşı açtığı ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesi veya olmadığı takdirde bedelinin tahsili davası, dava dilekçesindeki anlatımlar ve tanık Zekiye'nin beyanı dikkate alındığında, aile hukukundan kaynaklanan eşler arasındaki kişisel mal iadesi kapsamında bir talep niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı alacak davası niteliğindedir....
Tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; Somut olayda, bölge adliye mahkemesince ziynet yönünden davanın kısmen kabulüyle toplam 55.810,00TL alacağın davalıdan tahsiline, 12.564,00TL alacak yönünden davanın reddine karar verilmiş olup davalı aleyhine hükmedilen alacak miktarı ve davacının reddedilen alacak miktarı yönünden karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, tarafların ziynet alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2....
ZİYNET EŞYALARININ AYNEN İADESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi İçinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde 17.835 TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, çeyiz ve ziynet eşyalarının tarafların müşterek mülkiyetinde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, evlilik akdi sırasında çeyiz listesinde yazılı 61 adet çeşitli ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıya teslim edilmesine rağmen davacıya iade edilmediğini belirterek çeyiz ve ziynetlerin mümkünse aynen, değilse bedelinin tahsilini istemiştir....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususların doğru olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen kadar ziynet eşyası takılmadığını, davacının iddia ettiğinin aksine düğünden sonra davacıya takılan ziynet eşyasının davacının tasarrufuna bırakıldığını, ona teslim edildiğini, ziynet eşyalarının kasaya alınmadığını, taraflar evlendikten sonra özel eşyalarını koymak için TEB Adatepe Şubesinde ortak bir kasa kiralandığını, bu kasanın davacı ve müvekkili tarafından ayrı ayrı açılabildiğini, davacının dilekçesinde belirttiği gibi ziynet eşyalarının kasada olduğunu düşünülse dahi mal rejimi davası açan davacının tasarrufu altındaki ziynet eşyalarını kasadan almasına hiç bir engel olmadığını, kasadan alındığı iddia edilen 17/08/2017 tarihinden sonra tarafların çekişmeli boşanma davasını anlaşmalı olarak bitirdiklerini, anlaşmalı boşanma için görüşme sırasında taraflar arasında ziynet eşyalarına ilişkin herhangi bir anlaşmazlığın olmadığını, davacının ziynet...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşyaya Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, açtığı ve reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalının vekili Av. ... 04.05.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.05.2016(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından ayrı olarak açılan eşya ve ziynet alacağına ilişkin olup, davalı tarafından sadece ziynet alacağına ilişkin kararın temyiz edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma davasında talep edilen Ziynet Eşyası ve Çeyiz eşyasına ilişkin Alacak. DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma davası ile talep edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları, bedeli açık olarak yazılmalıdır. Hükümde 3 adet 22 gram 22 ayar bilezik, 7 adet 20 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 15 gram 22 ayar bilezik, 2 adet 10 gram 22 ayar bilezik, 4 adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın ve 29 adet çeyrek altının davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE, bu mümkün olmadığı taktirde altınların karşılığı olan 27.944 TL alacağın 2.000 TL alacak yönünden dava tarihinden itibaren ve ıslahla artırılan 25.944 TL alacak yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, ziynet eşyalarının bedellerinin ayrı ayrı yazılmaması doğru görülmemiştir....
Davalı erkek vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili olarak; davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile taşınmaz mal, banka hesapları ve ziynet alacağı talebi yönünden 10.000,00TL alacak talebinde bulunulduğu, ancak ilk derece mahkemesi tarafından dava değerine göre hangi alacak kalemi için ne kadar talepte bulunulduğunun açıklattırılmadığı, bu durumda Yargıtay 8....
