Davacının talep ettiği ziynet eşyalarına gelince; ziynet eşyaları karine olarak kadındadır. Ancak bu karine adi karine olduğu için aksi ispatlanabilir. Bu sebeple davacı tarafın bunu ispatlaması gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı ziynet eşyalarını eşine verdiğini ispatlayamamıştır. Şöyle ki, her ne kadar bazı tanıkların ev eşyalarının davalıya verildiğini duyduğunu beyan etmiş olsa da bu yeterli değildir. Çünkü ziynet eşyalarının davalıya verildiğinin ispatı için ziynet eşyalarının kaç tanesinin, ne şekilde verildiğinin net bir şekilde görülmesi gerekmektedir. Bu sebple de davacının ziynet eşyası talebi reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/485 ESAS - 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : KARARIN YAZ....
Davalı - karşı davacı koca; ziynet eşyalarının kabul edilen kısmı ve faiz yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalı - karşı davacı koca; ziynet eşyalarının kabul edilen kısmı ve faiz yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde somut olaya gelindiğinde; davacı kadın 01.07.1995 tarihinde evlendikten sonra çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının eşi ve kayınpederi olan davalılara 03.07.1995 tarihinde teslim edildiğini, eşinin kusurlu hareketleri ile boşanmalarına ve kendisinin müşterek evden ayrılmasına rağmen çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının iade edilmediğini ileri sürerek, davalılara teslim olgusunu delilleri arasında belirttiği “EV EŞASI (EŞYASI) SENETİ” başlığı altında düzenlenen belgeye dayandırmış; davalı taraf ise esasen imzayı inkâr etmemekle birlikte bu eşyaların kendilerine teslim edilmediğini, evden ayrılırken de davacı tarafından götürüldüğünü savunmuştur. 24. İspat külfetinin hangi tarafta olduğu hususunun, yukarıda bahsedilen hukuki düzenleme çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Yerel mahkemece ziynet talebinin tefrikine karar verilerek ziynet alacağı davası yönünden yargılamaya eldeki dosya üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece; "Davanın, ziynet eşyalarından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinin 6 nolu paragrafı ile, davacıya düğünde 40.000,00.-TL'den fazla hediye ziynet eşyası takıldığının ve bu ziynet eşyalarının tamamının davalı tarafından alındığının ve davacıya iade edilmediğinin iddia edildiği, davalı tarafça ise cevap dilekçesinde, ziynet eşyalarının bir kısmının davacının kişisel borçları için harcandığının, kalan kısmının ise halen davacıda olduğunun ve davalı tarafça alınmadığının ileri sürüldüğü, davacı tarafça ibraz olunan cevaba cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsedilmemesine rağmen, ziynet eşyalarının yalnızca 4.500,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2018/465 ESAS, 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, iki çocukları bulunduğunu, davalı erkeğin evlilik sorumluluklarını yerine getirmediğini, alışveriş, ödemeler ve çocukların tüm sorumluluklarını kadının yerine getirdiğini, davalı erkeğin, kadına, baskı, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve ölümle tehdit ettiğini, uyuşturucu kullandığını ve zaman zaman evde, bazen de dışarı da kullanıp geldiğini, davacı kadını...
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet alacağı davasıdır. Davacı istinafında, ziynet talebi yönünden kabul kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. 18/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde, davalı erkek bileziklerin evlilik birliği içerisinde bozdurulduğunu, 34 XX 506 plakalı araç alındığını, bu aracın davacı üzerine kaydedildiğini, davacı eşin ise, davalı eşine sormadan bu arabayı 13.500 TL'ye sattığını, parasını kendisinin aldığını, istenilen kolyenin ise, davacı eşin üzerinde olduğunu, kendisinde olmadığını beyan etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davacı kadın istinafında, davanın tam kabulü gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı erkek istinafında, davacının davasını ispatlayamamasına rağmen davanın kabulünün hatalı olduğunu bildirmiştir....
Her ne kadar davacı ıslah dilekçesindeki talepleri yönüyle davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de, davacının dava dilekçesinde 7 adet bilezik, 22 adet çeyrek altın ve evlilik yüzüğü talep ettiği, ıslah dilekçesi ile bu ziynet eşyaları dışında başka ziynet eşyalarını da talep ettiği, dava dilekçesinde talep edilmeyen bir ziynetin ıslah dilekçesi ile talep edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının bu yöndeki istinafının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerine hükmedilmesini talep etmiş ise de, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2018/4957 Esas 2018/12086 Karar, 2018/7039 Esas 2018/122992 Karar sayılı ilamları doğrultusunda, ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla davacının bu yöndeki istinafının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
