HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/601 KARAR NO : 2022/580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2021/498 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 16/10/2003 tarihinde severek evlendiklerini, kendisine düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafça kendisinden alındığını ve daha sonra iade edilmediğini, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının 4 adet ve düğünden sonra takılan 5 adet toplam 225gr olan bilezik ve yine evlilik içerisinde takılan 2.500,00.-TL değerindeki altın set takımı, 850,00....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"....Davacı tanıkları davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının ve paraların davacı tarafından davalıya ve davalının babasına inek almaları için geri ödenmesi karşılığında verildiğini beyan ettikleri, ancak davacı kadının ziynet eşyalarını davalı kocasına hibe ettiği yönünde beyanda bulunulmadığı, davacının dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalı tarafından kullanıldığını, ancak iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının iadesini talep ettiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2014/17761 E. 2015/10801 K.sayılı kararında da belirtildiği üzere, "ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur." Ancak davalı erkek ziynet eşyalarının davacı kadının yanına aldığını kanıtlayamamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; A-ZİYNET EŞYASI DAVASI YÖNÜNDEN Davanın KABULÜ ile 1- 4 Adet 22 Ayar, her biri 71 gr. CNC tel bileziğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse 16.400,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davanın KISMEN KABULÜ ile 1- Ev eşyalarının bedeli olan 10.125,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davaya konu edilen ev eşyalarının yarıya bölünmesi fiilen mümkün olmadığı dikkate alınarak aynen iadeye yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
Davalıya vasi atama kararının 22/10/2019 tarihi olduğu, ziynet alacağı davasında 25/10/2019 tarihinde yargılamanın bitirilerek karar verildiği, karar tarihine kadar davalı asilin vekili aracı ile savunma hakkını kullandığı,ziynet alacağı karar tarihinde kesinleşmiş bir vasilik kararından söz edilemeyeceği, bu nedenle vasinin savunma hakkının kısıtlandığına yönelik beyanına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır. İddia ve savunma tanık Nihat'ın beyanı, davalının cevap dilekçesinde 2 bileziği kendi borçları için bozdurduğuna yönelik beyanı göz önüne alındığında, davacı kadına düğünde takıldığı anlaşılan 8 adet bilezik ve 1 adet altın dolayım zincirin davalı tarafça bozdurulduğu bunun aksinin davalı tarafça ispat edilemediği bu halde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalı vasisinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
paranın müvekkiline aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/03/2020 tarihli dilekçesinde her biri 25 gram ağırlığında 3 adet bileziğin müvekkiline mehir olarak ziynet eşyası şeklinde takıldığını beyan etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebine ilişkin davanın 13/11/2017 tarihinde boşanma davası ile birlikte açıldığı, 15/05/2018 tarihinde ziynet eşyası alacak davasının tefrikine karar verildiği, davanın mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği ve yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/1011 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
yatırım aracı olarak da kullanabilme ve zenginleşme şansı olan müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderildiği anlamına gelmeyeceğini, ziynet eşyaları bedelinin yanı sıra 30.000,00 TL olan toplam talep üzerinden ziynet eşyaları bedeline ek olarak kısmen reddine karar verilen 6.740,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur....
Ziynet eşyası bedeli yönünden tefrik yapıldıktan sonra bu dosyaya düğünde takılan 17 bilezik ve 22 adet çeyrek altın için devam edilmiştir. Davacı vekili duruşmada ilk dava dilekçesi ile talep ettikleri 30.000,00.-TL'nin 28.000,00.-TL'sinin bu davanın 2.000,00.-TL'sinin tefrik edilen dosyanın konusunu oluşturduğunu açıklamış ve ıslahını da bu doğrultuda yapmıştır. Davalı koca tarafından, talep edilen ziynetlerin miktar ve niteliğine ilişkin itiraz bulunmayıp söz konusu ziynetlerin evlilik birliği içinde harcandığı ifade edilmiştir. Davalı koca tarafından dava konusu ziynet eşyalarının herhangi bir sebep ile bozdurulduğunun iddia edilmesi halinde, bu defa ispat yükü yer değiştirir ve davalı koca ziynet eşyalarının bir daha iade edilmemek üzere kendisine verildiğini eş söyleyiş ile kendisine bağışlandığını, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığını kanıtlanması halinde, ancak bu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
Davalı/k.davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı ziynet talebinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; her ne kadar yerel mahkemece, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş ise de; ziynet eşyaları niteliği gereği rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen ve götürülebilen türden eşya olduğu, davacı kadının, davalı eşinin rızası olmadan sık sık evi terk ettiği, evden ayrılmayı tasarlayan kadının ziynet eşyalarını önceden götürmesi ve gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürülmesi de mümkün olduğu, davalı erkek tarafından, davacı kadının evden ayrılışından sonra çekilen video kaydında davacı kadının evde bulunan kendisine ait tüm şahsi eşyalarını aldığının görülmesi ve dosyaya ibraz edilen dava tarihinden sonraki döneme ilişkin fotoğraflarda, davacı kadının bileziklerinin kolunda takılı olduğunun anlaşılması karşısında, ziynet eşyalarının rızası dışında elinden alınıp bozdurulduğunun...
