İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; altınların müvekkilinde olmayıp iş bu altınların bedelinin müvekkilinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmesinin hatalı bir karar olduğunu, ziynet eşyalarında kadın ve erkeğe takılanların ayrımı yapılmadığını, bu hususun hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, tanık beyanlarının tutarlığı olmadığını, davacının evi terk etmesi esnasında ziynet eşyalarını yanında alarak gitmesinin hayatın olağan akışına en uygun olduğunu, buna rağmen ziynet eşyalarını müvekkilinin aldığı kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet eşyası alacağı davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarının çalındığını söylediğini, davalının bu konu ile ilgili herhangi bir şikayette bulunmadığını, mahkemece müvekkilin evini geçindirme konusunda yetersiz olduğu ve bunun için ziynet eşyalarını sattığı kanaatine vardığını, müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven davacıya vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/756 KARAR NO : 2023/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2020/619 ESAS, 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : B OŞANMA -ZİYNET ÇEYİZ EŞYASI ALACAK- NAFAKA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2009 yılında evlendiklerini, zamanla davalının kendisine hakaret edip, dövüp evden kovduğunu, şu an davalının kendisini hiç arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, hayatta yapayalnız bıraktığını, şu an babasının evinde sığıntı gibi yaşadığını, hiç bir ekonomik gücü olmadığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/345 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/107 ESAS - 2021/809 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline düğününde takılan 5 adet bilezik her biri 12 gram ağırlığında, 30 gram ağırlığında set takımı, 15 gram ağırlığında bileklik, 6 adet gaziden ibaret ziynet eşyasını ihtiyacı oldukça bozdurup kendi ihtiyaçlarına kullandığını, gazilerin bozdurularak 22 gramlık 22 ayar bilezik yapıldığı, davalının onu da bozdurup parasını ablasının borçlarını ödemek için gönderdiğini, mevzuat gereğince bu ziynet eşyasının bedelinin müvekkiline...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/377 ESAS, 2019/745 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 tarihinde evlendiklerini, müşterek 2 çocukları bulunduğunu, davalı eşin müvekkilini değer vermediğini, müvekkilinin bu durumu görmezden gelmeye çalışsa da davalı eşin ailesinin evliliğe müdahalesiyle evliliğin çekilmez hale geldiğini, müşterek evinin anahtarının karşılıklı oturdukları davalı eşin ailesinde bulunduğunu, davalı eşin ailesinin müvekkilinin evde olmadığı zamanlarda eve girerek evde yemek dahi pişirdiklerini, müvekkilinin eşi ve çocukları ile beraber...
ZIYNET EŞYASI TALEBİ: Emine Yağcının, Semih Yağcıdan Ziynet Eşyası Talebi Bulunmamaktadır." ve "X....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 2020/168 E.- 2021/936 K. sayılı hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Dairemiz'in 2021/1372 E.- 2022/1423 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme sebebiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece devam edilen yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde: davacı kadının talebi TMK.nun 226/1.maddesine dayalı kişisel eşya (ziynet eşyası) alacağı olup, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir....
GEREKÇE: Davanın konusu, ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde: davacı kadının talebi TMK.nun 226/1.maddesine dayalı kişisel eşya (ziynet eşyası) alacağı olup, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2017/154 ESAS, 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI - ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında evlendiklerini, açılan boşanma davalarının derdest olduğunu, müvekkile evlilik sebebiyle;1 takı seti, 7 adet burmalı bilezik, 1 çift küpe, 1 adet tura kolye, 35- 40 adet çeyrek altın takıldığını, müvekkilin bunlardan sadece takı setini, 1 adet bileziği, 1 çift küpeyi ve tura kolyeyi aldığını, geriye kalanların tamamının davalı eş tarafından bozdurularak harcandığını, müvekkile düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesini ya da bedellerininin faiziyle...
Davacı kadına takılan bir kısım ziynet eşyalarının varlığı tanık anlatımları ile kanıtlanmıştır. Ancak ilk derece mahkemesi gerekçesinin aksine davacının ziynet eşyalarının hiç kullanmaması ve üzerinde görülmemesi ziynetlerin davalı tarafından alındığı anlamına gelmez. Ancak davalı taraf cevap dilekçesinde bir kısım ziynet eşyasının düğün masrafları nedeniyle bozdurduğunu, daha sonra annesinden aldığı zincir altını vererek borcunu ödediğini savunmuştur. Bu durumda davalı tarafından alınarak bozdurulduğu kabul edilen ziynet eşyalarının varlığı ve davalı tarafından alındığı davacı tarafça kanıtlanmıştır. Davalı taraf bu ziynet eşyası borcunu ödediğini savunmaktadır....
