Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettiği deliller, tanık beyanları ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, mahkemece hüküm altına alınan düğünde takılan ziynet eşyalarının ve takı paralarının evlilik birliği içerisinde bozdurularak harcandığının ispatlandığı, bu harcamanın kadın tarafından kişisel ihtiyaçları için yapıldığına ya da geri alınmamak üzere bozdurulmasına kadın tarafından rıza gösterildiğine ilişkin savunmanın davalı tarafından ispatlanamadığı, yerel mahkemece, düğün fotoğrafları incelenmek suretiyle varlığı bilirkişi raporu ile tespit edilen ziynet eşyaları ve takı paralarının, davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak TMK'nın 226.maddesine dayalı kişisel eşyanın iadesi talebi kapsamında kararda yazılı nedenlerle kabulüne, alacak dava tarihine göre tespit edilen bedele hükmedilmesinde, usul ve esas yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının müşterek konuttan ayrılırken, ev içerisindeki bütün eşyalarla birlikte düğünde takılan az miktardaki takıyı da alıp gittiğini, davacı taraf cins ve değerini bildirdiği ziynet eşyalarını kabul etmediğini, davacıya hiçbir zaman bu miktarda ziynetin takılmadığını, söz konusu ziynet eşyalarının müvekkil tarafından asla alınmadığını, müvekkilinin hiç bir zaman davacının ziynet eşyalarına ihtiyaç duymadığını, davacının eski eşi 2 adet 23 gram 3'lü burma bilezikte aldığını, davacıya 2017 yılında evi terk ettiği akit bilezikleri de diğer takılar ile birlikte yanında götürdüğünü, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/658 KARAR NO : 2022/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2019/893 ESAS, 2021/104 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI - ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların altı yıl kadar önce evlendiklerini, evlilik birliğinin çekilmez bir hale geldiğini, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemenin 2019/333 Esas sayılı dosyasının 07/11/2019 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın ziynet alacağı yönünden...
TL tutarındaki ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gerekçesi ile; "A-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Denizli ili, Pamukkale ilçesi, Deliktaş mah., 4391 ada, 1 parsel, 3 nolu bağımsız bölüm yönünden 19.570,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-Davacı tarafça ziynet alacağı talebi yönünden açılan davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili, ziynet alacağına ilişkin davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek reddedilen ziynet yönünden istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/2010 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir....
eşyası alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
eşyası alacak talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde, kadın lehine birleşen dava kapsamında boşanma ve ziynet eşyası alacak davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği halde davacı-b.davalı erkek lehine sadece reddedilen ziynet eşyası alacak yönünden vekalet ücretine hükmedildiği, asıl boşanma davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı kadının izni ve iradesi ile ziynet eşyalarının bir kısmının düğünde yapılan borçlara kullanıldığını, dava dilekçesinde sayılan ve bahsedilen ziynet eşyalarının bir geçerliliği ve gerçekliliği bulunmayıp, söylenenin çok altında tarafların düğünde ziynet eşyası olduğunu, hiçbir gerçek gerekçe olmayarak bu davayı açtığını, arz ve izah etmeye çalıştıkları ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; Öncelikle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında derdest boşanma davası bulunduğunu, evlilik birliği sırasında yaşanan olaylarda ve davacının ortak konuttan ayrılması sırasında tüm ziynet eşyasının kendisinden gizlendiğini, talep edilmediği halde kendisine teslim edilmediğini, ziynet eşyalarını davalıya ait Ziraat Bankası Libadiye Şubesindeki hesapta olduğunu, takıların orada daha güvende olacağını belirterek davacının kasaya koyduğunu, düğünde 4 yarım altın, 2 gr altın...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının miktar konusunda herhangi bir delil ileri sürülmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda, davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacı tarafın çalıştığını, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceğini, davacı tarafın müşterek çocukla ilgilenmediğini, velayet görevini yerine getirmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma ve ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir....
