Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde davanın kısmi dava olduğunun belirtilmediğini, bu nedenle davacının söz konusu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, alacak miktarı net bir şekilde belli olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası ikame ettiğini, davacının müşterek konutun camından atlayarak kaçtığını, kaçarken tüm ziynet eşyalarını da beraberinde götürdüğünü, ziynetlerin yeni ev inşaatında kullanıldığı iddiasının yersiz ve gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2006/689 esas sayılı dosyasında dava açarken, ziynet eşyalarının elinden zorla alındığını ve 17.11.2000 tarihli çeyiz senedine konu ev eşyalarının da davalı kocanın uhdesinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik bedeli olan 750 TL'nin tahsilini de istemiştir. O davada alınan 25.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda çeyiz eşyalarının değeri 3.485 TL,ziynet eşyalarının değeri ise 7.633.22 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu tarafların boşanmasına hükmedilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli hakkındaki davanın ise tefrikine karar verilmiştir. Bunun üzerine ... Aile Mahkemesi'nin 2008/365 esasına kaydedilen davada, önceki davada alınan bilirkişi raporu çerçevesinde taleple bağlı kalınarak 750 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Hüküm 15.4.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ise hükmün kesinleşmesinden önce 27.10.2008 tarihinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet İadesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, ziynet iadesi davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair .......
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebine ilişkin davanın 13/11/2017 tarihinde boşanma davası ile birlikte açıldığı, 15/05/2018 tarihinde ziynet eşyası alacak davasının tefrikine karar verildiği, davanın mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği ve yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/1011 ESAS, 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kabule göre de; 1)davacının ziynet eşyaları yönünden 70.118,00 TL bedel talebi bulunmasına rağmen talep aşılarak 76.660,00 TL bedele hükmedilmesi, doğru olmamıştır. 2)Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak başlangıçta 1.000 TL alacak talebiyle dava açmış, yargılamanın devamı sırasında alacak miktarını arttırarak 70.118,00 TL olarak davasını ıslah etmiştir. Hal böyle olunca ıslah edilen miktara, ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına hükmedilmesi gerekirken, hüküm altına alınan alacak miktarının tamamına dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple 1)Davalının istinaf talebinin KABULÜNE....
Mahkemece; davacı tarafa düğünde takılan ve bilirkişi raporunda nitelik ve değerleri belirtilen ziynet eşyalarının davalı tarafça evi terk etmeden önce elinden alındığı, davacının fiziksel şiddet olayından sonra evden ayrılmak zorunda kaldığı, bu nedenle ziynet eşyasını yanında götürme imkanının bulunmadığı, söz konusu ziynet eşyasının iade edilmediği gerekçesiyle davacı-karşı davalının ziynet eşyasına ilişkin alacak talebinin kısmen kabulü ile; 3 adet 22 ayar 20şer gram geniş bilezik, 3 adet 22 ayar 18er gram burma bilezik, 1 adet 22 ayar 15 gram S model bilezik, 1 adet 22 ayar 35 gram kelepçe bilezik, 5 adet 14 ayar 5er gramlık hediyelik bilezik, 1 adet 14 ayar 25 gram çeyrekli bileklik, 2 adet 14 ayar 3er gram yüzük, 1 adet 14 ayar 4 gramlık kolye ve 6 adet çeyrek altının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile 17.265,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...17.500,00 TL ziynet alacağının dava tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte..." ifadelerinin tamamen çıkarılarak yerine "...5.000.00 TL ziynet alacağının dava tarihi olan 26/12/2013 tarihinden, 12.500.00 TL ziynet alacağının ise ıslah tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte..." ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Akan ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair .......
kolye 410 TL değerinde olan ziynet eşyasına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
