"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çeyiz ve ziynet eşya bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28.06.2007 gün 4009-8195 sayılı ilamı ile Aile Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevden bozulmakla Aile Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde Eskişehir 1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mal rejiminden kaynaklanan bu davada müvekkilinin dava taraf sıfatının mevcut olmadığını, husumetin yanlış tarafa yöneltildiğini, müvekkilinin söz konusu ziynet eşyalarını tarafların isteği doğrultusunda kendilerine verildiğini de beyan ettiğini, söz konusu ziynet eşyalarının müvekkilinde bulunmadığını, davacının isteği ve talimatı dışında müvekkilinin bir hareketinin olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mal rejiminden kaynaklanan bu davada müvekkilinin dava taraf sıfatının mevcut olmadığını, husumetin yanlış tarafa yöneltildiğini, müvekkilinin söz konusu ziynet eşyalarını tarafların isteği doğrultusunda kendilerine verildiğini de beyan ettiğini, söz konusu ziynet eşyalarının müvekkilinde bulunmadığını, davacının isteği ve talimatı dışında müvekkilinin bir hareketinin olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu haliyle kadının ziynetin reddedilen kısmına ilişkin istinaf talebinin reddine ve HMK 141.maddeye göre usulüne uygun talep etmediği faize yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, erkeğin, ziynet davasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının karşı dava bakımından başlıklı kısmının 7., 8., 9., 10 ve 11.bentlerinin kaldırılmasına, karşı dava dilekçesindeki talep, ispatlanan hususlar, dosya kapsamında alınan kuyumcu bilirkişi raporu, rapordaki altın satış fiyatları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı, kadına özgü olan ve kadına takılan takılar dikkate alınarak karşı davacı kadının ziynet davasının kısmen kabulü ile, 33 adet çeyrek altın (8.745,00 TL), 3 adet yarım altın (1.611,00 TL), 2 adet 20'şer gram 22 ayar üçlü burma bilezik (6.000,00 TL), 5 adet 10'ar gram 22 ayar bilezik (7.500,00 TL), 1 adet 35 gram 14 ayar set (5.000,00 TL), 1 adet 7 gram 14 ayar bileklik (1.000,00 TL) ve 3.500,00 TL nakit paradan oluşan ziynet ve takı parasının erkekten...
Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyasının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalının Aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının bozdurulduğu iddia edilen ziynet eşyasına yönelik temyizine gelince: Davacı vekili, dava dilekçesinde; düğünde takılan 9 adet bilezik, 96 adet çeyrek altın ve 10 adet yarım altının iade edilmek şartıyla bozdurulup harcanmasına rağmen iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini istemiştir....
davalının bankalardaki hak ve mevduatlarının tespiti ile yarı bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini istediği, 22.06.2021 tarihli dilekçesinde ise; ziynet alacağı taleplerinin toplam 30.740,00 TL, katkı payı ve değer artış payı taleplerinin ise toplam 40.100,00 TL olduğunu beyan ettiği, davada kabul edilen ziynet eşyalarının değerinin 29.284,83 TL, katılma alacağının ise yukarıda açıklandığı üzere 25.091,62 TL olduğu görülmüştür....
yılı yaz aylarında davacı kadına ait ziynet eşyalarının davacının babasıyla birlikte kuyumcuya gidilerek bozdurulduğunun beyan edildiği, dolayısıyla davalı erkeğin, bozdurulan ziynet eşyalarının davacı kadının babası için bozdurulduğu iddiasını ispat ettiği, davacı tarafın iddiasını ispat için karşı tarafa yemin teklif etmediği, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya ve hakkaniyet ilkesine uygun olduğu anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1- b-1 uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminatlar ve ziynet nedeniyle alacak davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... Topçu 8.9.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil ve müşterek hesaptan çekilen paradan davacının payına düşen alacağın tahsili istemine ilişkin olu, mahkemece ecrimisil isteminin reddine, alacak isteminin ise vekalet ilişkisi olarak nitelendirilmesi nedeniyle kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından alacak istemine hasren temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
