Davacı kadın dava dilekçesinde aynen iade talep ettiği halde ziynet eşyalarının ayar, gram, cins, nitelik ve değer olarak göstermemiş, 25.12.2018 tarihli dilekçesinde 6- 7 bilezik, sayısı hatırlanmayan küçük altın, küpe, gerdanlık ve bileklikten oluşan takı setinin davalı tarafından geri iade edilmek şartıyla alındığını ancak iade edilmediğini bildirmiştir. İlk derece mahkemesince davacı tarafa açık bir şekilde talep sonucunu açıklaması için HMK 119/1- ğ gereği HMK 119/2. madde ihtarını taşır şekilde süre verilerek talep ettiği ziynetlerin ayar, gram, cins ve nitelikleri, adetini ve değerlerini bildirmesi için süre verilmesi, talep edilen ziynetlerin infaza elverişli şekilde açıklatılması, süresi içerisinde usulüne uygun açıklama dilekçesi verilmesi halinde bilirkişiden rapor alınması davacının bildirdiği delillere göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesi ile düğün ve doğum sırasında takılan 25.900,00 TL tutarındaki ziynet eşyası ile ailesinden market açma adı altında alınan paranın iadesini talep ettiği, mahkemenin 09/11/2017 tarihli celsede "market açma adı altında davacının ailesinden alınan paranın tahsili talebi ile ilgili olarak davacıya açıklama yapmak üzere" süre verildiği, davacının 15/11/2017 tarihli dilekçesi ile davacının ailesinin davalıya toplamda 37.186,00 TL para vermek sureti ile maddi katkılarının olduğunun belirtildiği, davacının işbu davasının boşanma dosyasından tefrik edilmek sureti ile mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği, buna göre, davacının alacak davasına konu dava değerinin 25.900,00 TL ziynet ve 37.186,00 TL paraya ilişkin olduğu, davacının ziynet talebini 01/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah ederek ıslah bedeli olan 28.967,43 TL'nin tamamı üzerinden harcı ikmal ettiği, ancak dava konusu olan davacının ailesinden alındığı...
Aile Mahkemesinin 2012/738 E. ve 2014/371 sayılı kararıyla boşandıklarını, bu kararın 16/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca yine davacı ile davalı T7 arasında Küçükçekmece 6. Aile mahkemesinde görülen Ziynet Eşyasının İadesine İlişkin dava sonucunda verilen 18/10/2019 gün ve 2019/806 E., 2018/64 K.sayılı ilamla "altınların toplam bedeli olan 35.202,00- TL'nin" davalı T7'den tahsiline karar verildiğini, bu karara dayanılarak İstanbul 28....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- karşı davalı kadın; ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı erkek; her iki davanın tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, mal rejiminin tasfiyesinden ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Karşı dava mal rejiminin tasfiyesinden ve edinilmiş malın kira bedelinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1- Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- karşı davalı kadın; ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - karşı davacı erkek; her iki davanın tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, mal rejiminin tasfiyesinden ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Karşı dava mal rejiminin tasfiyesinden ve edinilmiş malın kira bedelinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 1- Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkeğin ziynet eşyalarını geri vermek üzere kendisinden aldığını, ancak iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
Davacı, dava konusu edilen ziynet eşyasının elinden alındığını ve davalının bunları bozdurup arabasını yenilediğini ileri sürmüş, davalı yan ise bu iddiayı kabul etmemiş ve davacıya istediği miktarda altın takılmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davacının dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının, davacının elinden alınıp davalı tarafından bozdurulup bozdurulmadığı noktasındadır. Mahkemece ziynet eşyalarının bozdurularak davalı tarafından arabasının yenilenmesi için kullanıldığı sonucuna varılmış ise de bu konuya ilişkin trafik kayıtları celp edilmeden karar verilmiştir. İkinci uyuşmazlık ise isteme konu edilen ziynet eşyalarının miktar ve nitelikleri konusundadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun dava dilekçesinde belirtilen nitelik ve adede göre düzenlendiği; dosyada bulunduğu iddia edilen CD ve tarafların sunduğu fotoğrafların bilirkişi tarafından değerlendirilmediği görülmektedir....
Aile Mahkemesinin 2012/767 esas ve 2013/694 karar sayılı dosyaları ile boşandıkları ve kararın 10/02/2014 tarihinde kesinleştiği, boşanma sonrasına müvekkilinin tüm ziynet eşyalarının davalıda kaldığı, bu ziynet eşyalarının 4 çift burma bilezik, 2,5 metre zincir, beşibiryerde, yüzükler ve kol bağı olduğu" iddia ve vakıalarını ileri sürerek, ziynet eşyaları davalıda duruyorsa aynen iadesi, eğer satılmış ise de değerinin dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın dayanağını teşkil eden mehir senedinde, senetteki ziynet eşyalarının davalı tarafça teslim alındığının belirtildiği bu nedenle davalının ziynet eşyalarının cins ve miktarına itirazının dikkate alınamayacağı, davacının dava dilekçesi ve aşamalardaki anlatımı ile bunların davalı tarafça borç olarak alındığının belirtilmesi karşısında senet içeriği ile davalının teslim aldığı sabit olan ziynet eşyalarını daha sonra davacının zilyetliğine bırakıldığının anlaşıldığı, bu durumda davalı tarafça davacıya iade edilen ziynet eşyaları konusunda davacının daha sonra davalı tarafça borç alınarak bozdurulduğu ve iade edilmediği yönündeki iddiayı ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, ancak davalının aşamalarda ziynet eşyalarının davacının rızası ile ihtiyaçlar için harcandığını kabul ettiği, davacının rızası ile harcanmış olmasının davalıyı ancak davacının ziynet eşyalarını bir daha geri istememek üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyalarına ilişkin alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarına ilişkin alacak talebine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
