"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyasından kaynaklanan alacağı ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.....2013 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyasından Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ziynet eşyalarına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
Davacı-davalı vekilinin kadının kısmen kabul edilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına yönelik istinaf başvurusu ile; davalı-davacı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine yönelik istinaf başvurusunun ayrı ayrı incelenmesinde; söz konusu davada eksik araştırma ve inceleme yapılması ve usul ekonomisi gözetilerek davacı-davalı vekilinin kadının kısmen kabul edilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına yönelik istinaf başvurusu ile, davalı-davacı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine yönelik istinaf başvurusunun bu dosyadan tefrikine, ayrı bir esasa kaydına ve orada değerlendirilmesine karar vermek karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili 10/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebini yasal faiziyle 7.880 TL'ye: kişisel eşyadan kaynaklanan alacak talebini yasal faiziyle 30.665,70 TL'ye artırmış ve eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA :Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının müşterek konutu hiçbir nedeni olmaksızın terk ettiğini ve giderken yanında eşyalarını da ailesini çağırarak bir araç vasıtası ile yükletip götürdüğünü iddia ederek davanın reddine hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İskenderun 2....
Bu açıklamaların ışığı altında ilk derece mahkemesince yapılacak iş, davacı-davalı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebinin açıklattırılması (cins, adet ve değer şeklinde), açıklama yapılması durumunda gerekli harcın ikmali, ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunu 30,32 ve HMK 150. m.si çerçevesinde işlem yapılması, ikmal edildiği takdirde gösterilen taraf delillerinin toplanılması ve ziynet eşya talebi konusunda dinlenilmeyen taraf tanıklarının bu konuda dinlenilmesi, gerekir ise ziynet eşya davası için bilirkişi raporu aldırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi olup, bu gerekçelerden dolayı taraf vekillerinin istinaf başvurularının diğer istinaf sebepleri ve işin esası incelenmeksizin ayrı ayrı usulden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının( kesinleşen boşanma kararı hariç) kaldırılmasına, bu eksiklikler giderildikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm...
Davacı-davalı vekili ziynet eşyasından kaynaklı alacak davasını 04/06/2020 tarihli dilekçesinde açıklamış, eksik nispi harcı tamamlamıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.10.2006 gün ve 431-635 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyasından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup Yüksek 2.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine dava sonuçlandırıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2020/21 E 2020/115 K DAVA KONUSU : Ziynet Eşyasından ve Paradan Kaynaklanan Alacak KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili bu dosyanın tefrik olduğu Erdemli 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyasından Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı ...'den ziynet eşya bedeli için 88,06 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....
10.000,00 TL'lik altın bedelinin dava tarihinden itibaren kalan 38.822 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi gerekirken hüküm altına alınan 48.822 TL'ye dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, diğer yandan hüküm altına alınan ziynet eşyalarının toplam bedelinin 48.878 TL olduğu, kararda 48.822 TL'nin hüküm altına alındığı, istinaf eden taraf sıfatıyla aleyhe istinaf olmayacağından bu duruma sadece işaret edilmekle yetinilmesi gerektiği anlaşılmakla, davalı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, bununla ile ilgili ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 10 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu konuda yeniden karar vermek gerektiğinden davacının açtığı ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kabulü ile, 1 adet Trabzon Set 60 gram (Kolye-bileklik-küpe) (8.440 TL), 1 adet uçlu kolye-bileklik 70 ve 30 gram (9.846 TL ve 4.220 TL), 1 adet 15 gram bilezik (2.110), 1...
