"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise, ziynet eşyasının iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm karşı davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,4.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "Dava ve karşı davanın boşanma yönünden kabulü ile; Tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK'nın166/1- 2. maddesi gereğince boşanmalarına, Tarafların müşterek çocukları 06/10/2015 doğumlu Yağmur ve 19/05/2017 Nihal'in velayetlerinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, kişisel ilişkiye, nafakaya, tazminata, Davacı-karşı davalının ziynet eşyasının iadesi davasının kısmen kabulü ile; 4 adet 22 ayar 20'şer gr ağırlığında bilezik (23.680,00 TL) 2 adet 14 ayar 1'er gr ağırlığında altın yüzük(378,00 TL), 1 adet çerçeveli çeyrekli küpe (717,00 TL) den ibaret ziynet eşyasının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde parasal karşılığı olan 24.775,00 TL'nin (100,00 TLsının dava tarihinden, 24.675,00 TL sının ıslah tarihi olan 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalı-karşı davacıdan tahsili...

-Davacı, davasında sekiz kalem ziynet eşyası yönünden ....000 TL değer göstermek suretiyle talepte bulunmuş olup, mahkemece beş kalem yönünden aynen iade, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ....000 TL bedelin iadesi yönünde hüküm kurulmuştur. Oysa ki, mahkemece öncelikle, davacıya dava dilekçesindeki her bir kalem ziynet eşyasının değerinin açıklattırılması ve davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulması gerekirken, davanın tümden kabulüne dair hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın ....bendde açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ZİYNET EŞYALARININ AYNEN İADESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi İçinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde 17.835 TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, çeyiz ve ziynet eşyalarının tarafların müşterek mülkiyetinde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, evlilik akdi sırasında çeyiz listesinde yazılı 61 adet çeşitli ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıya teslim edilmesine rağmen davacıya iade edilmediğini belirterek çeyiz ve ziynetlerin mümkünse aynen, değilse bedelinin tahsilini istemiştir....

Mahkemece; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ziynet eşyasının rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalar oldukları, evden ayrılan kadının bunları üzerinde götürebileceği, normal şartlarda ziynet eşyasının kadının yanında olduğunun kabulü gerektiği, müşterek evden kendi isteği ile ayrılan davacının ziynet eşyalarının miktarını ve davalı tarafta kaldığını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın, 1 adet kalın burma bileziğe yönelik sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı tarafın diğer ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, davalı eşte kaldığı ileri sürülen 10 adet ... Burması diye adlandırılan ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....

Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde talep ettiği takıları açıkça ayar, gram olarak niteliklerini belirtmemiş, sadece düğünde takılan takıların aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi şeklinde talepte bulunmuş, dava dilekçesinde dava değeri 58.000,00 TL olarak belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince HMK 31.madde gereğince bu konuda bir açıklama dilekçesi alınmamıştır. Yargılama sırasında davacı vekili düğünde takılan takılardan takı setinin kadında olduğunu belirterek 20.03.2018 tarihli dilekçesinde 11 tane burma bilezik ( her biri 20 şer gramdan 22 ayar) ve 93 tane çeyrek altın olarak talebini somutlaştırmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu kapsamında düğünde takı olarak 10 adet 22 ayar 20 şer gramlık bilezik ile 83 adet çeyrek altın ve set takımı takıldığının belirlendiği görülmüştür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/545 ESAS, 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 21/04/2022 tarihli 2021/1030- 2022/446 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/671 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyasının tespiti ile takıların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin kadında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İspatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2012/491-2014/302 Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya ait ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini belirterek, (ziynetleri ayrıntılı olarak sayarak) aynen iadesine mümkün değilse dava tarihi itibari ile bedelleri olan 6.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... adet 80 gram ... ayar altın takı seti; ... adet her biri ... gram ağırlığında toplam 90 gram ... ayar altın burma bilezik, ... adet ... gram ağırlığında ... ayar altın küpe, ... adet ... gram ağırlığında ... ayar altın yüzük olmak üzere toplam 179 gram ziynet eşyasının aynen iadesini, mümkün değilse bilirkişi raporu ile belirlenecek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıyı bir akraba düğününe götürdüğünü, davacının o tarihten sonra müşterek haneye dönmediğini, davacının evden ayrılırken ziynetleri beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek; ....853,00 TL ziynet bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, iadesi mümkün değilse bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince "... bilirkişinin düğün fotoğraf ve video kaydından yaptığı tespitler doğrultusunda toplam 23.433.20 TL.lik ziynet eşyasının iadesini veya bedelinin ödenmesini talep etmiş dosya adli yardımlı olduğundan harç ve yargılama giderleri şimdilik devlet ödeneğinden karşılanmış, ıslah dilekçesinin açıklanmasına ilişkin dilekçesinde ise toplam 23.433.20 TL.lik ziynet eşyasının iadesini veya bedelinin ödenmesini talep ettiklerini bildirmiş, davacı ıslah ile bilirkişinin düğün fotoğrafları ve CD'sinden tespit ettiği ziynetlerin iadesini veya bedelinin ödenmesini talep etmiş, dosya adli yardımlı olduğundan toplam harç bilirkişinin düğün fotoğrafları ve CD'sinden tespit ettiği ziynetler üzerinden adli yardımlı sayıldığından usulüne uygun açılmış bir dava sayılmıştır....