"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı-Kişisel Eşyanın İadesi-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dilekçesinde ziynet alacağına yönelik olarak 26 adet 22 ayar 16 gr. bilezik, 46 adet çeyrek altın, 1 adet 20 gr 22 ayar bileklik, 20 gr 14 ayar set takımının aynen iadesini olmadığı taktirde bedelini talep etmiştir. Mahkemece, davacının ziynet alacağı talebinin kabulü ile ziynetlerin aynen iadesine olmadığı taktirde, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, bedelleri ayrı ayrı göstermek suretiyle toplam 45.247 TL ziynet alacağına hükmedilmiştir....

Davalı, iade edilmemek üzere söz konusu ziynet eşyasının kendisine verildiğini ispatlamadıkça iade ve tazmin ile yükümlüdür. 1- Yukarıda da ifade edildiği üzere; ziynet eşyasının iadesi davasında: eşyanın varlığı ve akıbetine ilişkin ispat yükünün davacı kadında olduğu; düğün cd'si ya da fotoğraflarının ziynet eşyasının varlığına ilişkin HMK: 220 kapsamında, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu bir belge olmadığı; ziynet eşyasının varlığını tanık deliliyle de ispat edebileceği, kaldı ki eşyanın var olduğunun, yani düğünde takıldığının kanıtlanmasının yanında, akıbetinin de aynı şekilde kadın tarafından ispat edilmesi gerektiği; Davacı kadının bildirmiş olduğu tanıklar mahkemece dinlenmiş ise de, özellikle düğüne katılmış olan davacının yakını olan tanıklara, kadının kişisel eşya alacak davasına konu ettiği altınlar yönünden iddia ve savunma kapsamında bilgi ve görgüsünün sorulmadığı anlaşılmaktadır....

Durum böyleyken, mahkemece alacağı ıslah tarihinden itibaren faiz uygulatılması hatalı ise de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 2- Davalı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacının kayınpederine karşı açtığı, ziynet eşyasının aynen iadesi veya olmadığı takdirde bedelinin tahsili davası, Aile hukukundan kaynaklanan eşler arasındaki kişisel mal iadesi kapsamında bir talep niteliğinde olmayıp; genel hükümlere dayalı adi istihkak talebi (TMK.m. 683 vd) niteliğindedir. Bu talep yönünden görev Asliye hukuk mahkemesine ait olmakla, bu talebe ilişkin davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılması gerekirken; hatalı niteleme ve değerlendirme sonucu davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

Davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi (mehri müeccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Uyuşmazlık, Aile Hukukundan dayalı alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd., eBK m. 234 vd.) bir alacak talebi niteliğindedir. Hal böyle olunca, davayı görmeye genel mahkemeler görevli olduğundan, davacının usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

mahkemesinde çeyiz eşyası alacağı davası nedeniyle yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, Ziynet Eşyası Yönünden; a)-Davacının ziynet alacağı davasının KABULÜNE, 1- 4 adet 22 ayar her biri 30 gram olan burma bilezik (17.040,00 TL), 2- 1 adet 100 gram 22 ayar frenk bağı (14.200,00 TL), 3- 3 adet her biri 5 gram ağırlığında 22 ayar yüzük (2.130,00 TL)'ün aynen İADESİNE, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde toplam bedeli olan 33.370,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, b)-Davacının adli yardımlı olması nedeniyle 54,40 TL başvuru harcı, 2.279,50 TL nisbi karar harcı, 250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.583,90 TL yargılama giderinin davalı-karşı davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, c)-Davacı ziynet eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından, 5.505,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya...

DAVA TARİHİ : 16.11.2009 KARAR : Kısmen kabul kısmen ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde katılma alacağı ile ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, I-Davacı T1 vekilinin; kısmen reddedilen katılma alacağı davasına, davalı T7 vekilinin ise; ziynet ve katılma alacağı davalarında kadın ve erkek yararına hükmedilen vekalet ücretlerine yönelik istinaf başvurularının kısmen KABULÜ ile Burdur Aile Mahkemesi'nin 10.11.2021 tarih, 2019/476 Esas ve 2021/590 Karar sayılı kararının yalnızca katılma alacağı davası ile ziynet ve katılma alacağı davalarındaki harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretleri yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı T1'in katılma alacağı davasının kısmen kabulü ile; 25.091,62 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T7'den alınarak davacı T1'e verilmesine, 2- Katılma alacağı davası yönünden alınması gereken 1.714,00 TL harcın davacı T1 tarafından yatırılan 683,10 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.030,9‬0 TL harcın...

Karara karşı davacı kadın vekili hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı, vekâlet ücretine hükmedilmemesi, ziynet eşyası alacağının aynen iadesi mümkün olmadığından aynen iade kararı verilmesi yönünden; davalı erkek vekili ise kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar, ziynet eşyası alacağı davasının kabulü yönünden istinaf itirazında bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Tarafların evlendiği 6.9.2003 tarihinden boşanma davasının açıldığı 23.03.2008 tarihine kadar eşler arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.K. md.10/1, 4721 s.K. TMK.md. 202/1). Dava; TMK.nun 202/1 ve devamı maddeleri uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı ve kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....