DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince her iki tarafın da boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer‘ilerine karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı davası ise reddedilmiş, taraflarca her iki boşanma davası ile ziynet eşyası alacağı davasının tamamına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece karar verilen ziynet eşyası alacağının miktarı 27.770,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının ve paranın davalıda kaldığını iddia etmiş, davalı ise kendisinde davacıya ait ziynet eşyası ve para bulunmadığını savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının ve düğünde takılan paranın kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Aksini ispat yükü davacı kadındadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanık, bilirkişi ve taraf yeminleri ayrı müesseseler olarak düzenlenmiş fakat yeminin bir tanımı verilmemiştir. Tanık ve bilirkişi yeminleri ilgililerini doğru söylemeye yönelten birer vasıta iken, taraf yemini bir delil olarak kabul edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2018/530E. - 2020/226K. sayılı kararın 5- 9- 13- 19- 20 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince uyuşmazlığın yeniden esasına ilişkin olarak; “5- Davacının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne, 1 adet 22 ayar 4 gram ağırlığındaki yüzük bedeli 928,52- TL, 1 adet 22 ayar 25 gr bilezik bedeli 5.803,25 TL olmak üzere toplam 6.731,77 TL'nin ıslah tarihi olan 17/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 9- Ziynet alacağı davası yönünden alınması gereken 459,84- TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 786,45 TL'nin mahsubu ile bakiye 326,60- TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 13- Davacının ziynet eşyası alacağı davası nedeniyle yaptığı 150,00- TL bilirkişi masrafı ve 2 adet tebligat gideri 11,00- TL olmak üzere toplam 161,00- TL yargılama giderinin kabul oranında (%16) 25,76- TL yargılama giderinin davalıdan...
Aile Mahkemesi’nin 2012/185 E 2013/226 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, taraflar evlenirken davalının ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle davacının hiçbir ev eşyası ve ziynet eşyası talebinin bulunmadığını, davacının ailesinin kızlarının mağdur olmasını istemediklerini ve davacıya değeri oldukça yüksek ziynet eşyaları aldıklarını, ev eşyalarının neredeyse tamamının da davacı ve ailesi tarafından alındığını, davalının davacıya ait ziynet eşyaları ile ev eşyalarını da alarak kendisine ev kiraladığını beyanla, ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeline yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Ziynet eşyası talebine yönelik nispi temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde ziynet eşyası talebine yönelik temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde ziynet eşyası talebine yönelik nispi temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının çeyiz eşyası talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline dayanmıştır. Davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, ziynet eşyası davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 27/06/2018 tarih, 2016/20158 Esas, 2018/7244 Karar)....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava ise, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı davasıdır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, boşanma yönünden kararı istinaf etmediklerini, sadece ziynet yönünden istinaf talebinin bulunduğunu, ziynetlerin varlığının ispat edilememesine ve tanıkların ziynetler konusunda bilgi sahibi olmamasına ve kadına 45.000 TL ödemesine rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kadının ziynetleri rızası ile verdiğini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı ve çeyiz eşyası nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyalarının davalı tarafta kalması nedeniyle 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Talebin TMK'nın 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olmadığı, çeyiz eşyası bedeli olduğu kabul edilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve belirtilen hususlar dahilinde yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Davacının ziynet eşyası talebi nedeniyle de mahkemece yapılacak iş davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili hüküm kurmak ve gerekçe oluşturmak olmalıdır. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı, Katılma Alacağı ve Ziynet Eşyası Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katılma alacağı ve ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....Aile Mahkemesinden verilen 17.04.2009 gün ve 1226/460 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.521,26 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
