Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkek eşin davaya süresinde cevap verdiği ancak her hangi bir delile dayanmadığı, mahkemece tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kadının hafif, erkek eşin ağır kusurlu olduğuna dair yapılan kusur belirlemesinin doğru ve maddi gerçeğe uygun olduğu, davacı kadının, dava dilekçesinde boşanma ve fer'i niteliğinde taleplerde bulunduğu, cevaba cevap dilekçesi ile ziynet altınları ve yabancı cinsli paraya ilişkin taleplerinin bulunduğu ancak usulüne uygun bir şekilde açılmış ziynet eşyası alacağı davasının bulunmadığı, cevaba cevap dilekçesi ile ziynet eşyalarını belirtip, nispi harcı ikmal ederek ziynet eşyası alacağı talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı, davacı kadının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmesinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/271- 2022/343 DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların Kayseri 4....
Davacı vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte evlenmeden önce sahip olduğu ev eşyası ile düğünde takılan 2 adet 22 ayar bileziğe ilişkin ziynet alacağı talebinde bulunulduğu ve tazminat alacakları ile ziynet ve ev eşyası alacaklarının güvence altına alınabilmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep edildiği, ilk derece mahkemesince davacı kadının ziynet ve ev eşyası alacağının boşanma dosyasından tefrik edilmesine karar verildiği, ancak hukuki nitelendirmenin katılma alacağı olarak yapıldığı yine bu dosyayla ilgili olarak yapılan 14/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında da "davacının mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebinin çekişmeli bulunduğu" şeklinde uyuşmazlık tespitinin yapıldığı, davacının davasının ziynet alacağı ve ev eşyası alacağı olarak değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen 09/12/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın dava konusunun mal rejiminden kaynaklı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı-Ziynet Alacağı- Maddi ve Manevi Tazminat :Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.01.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. .... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/205 esas, 2012/186 karar sayılı dosyasının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.19.01.2016 (Salı)...
TKM' de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri malvarlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanunun tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (eBK m. 544, TBK m. 646). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM m. 186/1). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM m. 189). Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak açılan karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan ziynet eşya alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davacı tarafça açılan boşanma davasının kabulü ile, tarafların anlaşmalı boşanmalarına, tarafların gayri reşit müşterek çocuğu Zeynep Samen ve Lina Sanmen'in velayetlerinin davalı annesine verilmesine, müşterek çocuklar ile babası arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, tarafların kendileri ve çocukları için nafaka, maddi manevi tazminat, katılma alacağı, değer artış payı, yargılama gideri ve katkı payı talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, dosya içerisine ibraz edilen 13/10/2022 tarihli anlaşma protokolünün onaylanmasına ve protokolün kararın eki sayılmasına karar verilmiştir....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacıya düğünde takılan miktar ve niteliklerini dava dilekçesinde belirttiği altınların davalıda kaldığını, daha sonra iade edilmediğini belirterek aynen iadesini olmadığı takdirde, bedeli olarak şimdilik 28.200-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, altınların davacıda olduğunu belirterek davanın reddi savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
almaya gittiğinde çok gergin bir ortamla karşılaştığından evden hızlıca çıktığını, takı setini soracak ve yanına alacak bir durum yaşayamadığını, davacının evden ayrılış sürecinin bizzat davalının annesi ve görgü sahibi tanığı tarafından çok net olarak izah edilmiş iken ziynet eşyalarının rızası dışında davalıda kaldığını ispat edemediği şeklindeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, takı seti haricindeki ziynet eşyaları ile yapılan katkı sebebiyle değer artış payı alacağı talebi yönünden; ilk derece mahkemesi kararının haksız olduğunu, dosyaya sunulu delil ve belgeler ile davacı ve davalı tanık beyanları karşısında ziynet eşyalarının davalının şirket hissesi satın alırken sermaye alımında kullandığı vakıasının ispat olduğunu, müvekkilinin takı seti haricindeki ziynet eşyalarının evliliğini ikinci yılında davalının ortak olduğu dershaneye sermaye olarak verildiğini, davalının orta olduğu dershaneye 50.000,00TL ödeme yaptığını, 50.000,00TL'lik bu ödemenin resmi kayıtlarda 20.000,00TL olarak...
ve katılma alacağı talebini tek kalemde talep ettiğini, 29//11/2017 tarihli dilekçe ile dava konusu taleplerinin bir kısmını "500 TL katılma alacağı payı ve 500 TL de değer artış payı" olarak ayırdıklarını, davacının hiçbir iddiasının ve davasının ve de neticede aleyhte tesis edilen hükmün kabulü anlamına gelmeksizin yapılan yargılama sonunda davacının değer artış payı talebinin de diğer alacak kalemleri gibi reddi gerektiğini, davacı tarafın ıslahını 500 TL'den başlamak üzere yapması ve buna göre harç yatırması gerekirken eksik harç ile 1000 TL'den başlayıp davasını 82.873,25 TL'ye ıslah etmesi eksik harçla tam kabul kararı verilmesi hem usulden hem de netice itibariyle esastan hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde hem ziynet alacağı hem katılma alacağı hem de değer artış payı talep ettiğini, ziynet alacağı davasının tefrik edilmesini talep ettiklerini, talepleri hakkında her hangi bir karar verilmeden hüküm kurulduğunu, davacının, dava konusu ettiği taşınmaza...
