DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : T4 tarafından Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2019/105 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma davasında T1 karşı dava açtığı, karşı davasında boşanma, ziynet bedeli ve mal rejiminin tasfiyesini talep ettiği, karşı davacının mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet talebinin boşanma davasından ayrılarak ayrı ayrı esaslara kaydına karar verildiği, ziynet alacağı davasının aynı mahkemenin 2019/318 Esasına, mal rejimi tasfiyesi davasının ise aynı mahkemenin 2019/317 Esasına kaydedildiği, 2019/318 Esas üzerinden yapılan yargılamada ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşyası ve kişisel eşyalar yönünden ise herhangi bir değer bildirilerek harç yatırma ve ıslah işlemi yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Dairemizin 2021/1490 Esas sayılı dosyası ile incelendiği ve halen temyiz üzerine Yargıtay'da olduğu görülmüştür....
Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 s.lı TMK 179 m). 1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına tarafların gelirleri tespit edilerek ve ziynet eşyaları ile yaptığı katkı dikkate alınarak davacının katkı oranı %32 olarak belirlendiğine ve katkı oranının tespitinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıda gösterilenler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; taşınmazlar yönünden dava; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerleri üzerinden davacının katkı oranı dikkate alınarak katkı payı alacağının belirlenmesi gerekirken taşınmazların keşif sırasında belirlenen değerleri esas alınarak katkı payı alacağının belirlenmesi isabetli olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar Hümeyra, Ebrar ve Berra için ayrı ayrı 200,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, Velayeti talep edilen Muhammet Ensar'ın 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat, çeyiz, katkı payı alacağı ve ziynet eşyası alacağı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında yaptıkları protokolde Ladik Mh. Civa Cd. 150401 Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ...7. Aile Mahkemesinden verilen 19.08.2008 gün ve 109/576 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ziynet eşyalarına ( takılara ) ilişkin talebin saklı tutulduğuna, 15.01.2008 hakim havale tarihli dilekçeyle davacı vekilinin takılarla ilgili ayrı dava açtığını mahkemeye bildirdiğine...13....
Diğer yandan, mahkemece taraf gelirlerine göre belirlenen katkı payı oranı yerinde ise de, taşınmazın edinilmesinden davalının kişisel malı niteliğindeki emekli ikramiyesini vermek suretiyle taşınmazın alınmasına yapmış olduğu katkı, tarafların katkı oranları tespit edilirken dikkate alınmaması hatalı olmuştur. O halde, mahkemece, davalının emekli ikramiyesi ile yapmış olduğu katkı da göz önünde tutularak yukarıda açıklanan Dairemizin ilke ve uygulamalarına göre yapılacak hesaplamaya göre tarafların katkı oranlarının belirlenmesi gerekirken, sadece taraf gelirleri esas alınarak belirlenen katkı payı oranına göre katkı payı alacağı hesaplanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/534 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Dairemizce ziynet eşyası yönünden dosya tefrik edilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 19 adet bilezik, 4 adet bileklik ve 47 adet çeyrek altının davalı tarafından borçları nedeni ile elinden alındığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.000,00 TL takı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, davalı adına edinilen taşınmaz nedeniyle 27.500,00 alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taşınmaza ziynetlerle yapılan katkı nedeni ile 3.750,00 TL katkı payı alacağının tahsiline, değer artış payı alacağı talebinin redddine karar verilmiştir....
alacağı ve katkı payı alacağına ilişkin davasının açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir....
alacağı ve katkı payı alacağına ilişkin davasının açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair 11. Aile Mahkemesi'nden verilen 21.10.2014 gün ve 400/1249 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmazın, müvekkiline ait banka hesabından çekilen para ile alındığını açıklayarak, taşınmazın alınmasına yapılan katkı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100.000 TL tasfiye alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
