"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 8 adet bileziğe yönelik temyiz itirazlarına gelince ; davacı vekili, sekiz adet bilezik ile birlikte dava dilekçesinde belirttiği diğer ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRES DOSYA NO : 2021/1089 KARAR NO : 2022/197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAMAN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2017/235 2021/111 DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı - Mal Rejimi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili Av....
Bu itibarla; 28.07.2004 tarihli çeyiz senedi içeriği nazara alınarak; çeyiz senedi kapsamında kalan ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; sözkonusu çeyiz senedi içeriği gözardı edilerek; davacının ziynet eşyaları yönünden davasını ispat edemediği, (davalıların senette yazılı yükümlülüklerini yerine getirdiği yönünde davacının ziyinetlerini işletilmek üzere 3 adet tümlük altın karşılığı kuyumcuya verdiği) gerekçesiyle ziynet eşyaları yönünden verilen red kararı isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi, velayetler, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve çeyiz alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kocanın delil listesinde isim ve adreslerini gösterdiği tanıklardan Gülsüm Dilek'e davetiye çıkarılmamış; tanık ... ise kendisine yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 245. maddesi gereğince, usulüne uygun olarak çağrıldığı halde gelmeyen tanık zorla getirilir. Davalı bu tanıkların dinlenmesi isteğinden vazgeçmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, ziynet ile ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmazsa bedelinden şimdilik 20.160.-TL'nin tahsilini istemiş. Mahkemece ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin davanın reddine, ziynet eşyalarının aynen iadesine olmazsa bedelleri toplamı 16.145.-TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm fıkrasında tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının toplam bedeli 16.145....
Mahkeme tarafından yargılama aşamasında bir çok kez davacının talebinin katkı payı alacağına mı yoksa ziynet eşya bedeline yönelik mi olduğu açıklattırılmış, davacı 02/05/2018 tarihli dilekçesinde açıkça taleplerinin öncelikli olarak ziynet eşyasına yönelik olduğunu, bunun mümkün olmaması halinde katkı payına yönelik olduğunu açıklamıştır. Yine 21/05/2018 tarihli ıslah dilekçesinde aynı yönde beyanda bulunmuştur. Mahkeme de gerekçeli kararında davacının davasının neye yönelik olduğu tespiti kapsamında davacının yargılama aşamasındaki taleplerini inceledikten sonra, talebin HMK 111 kapsamında kaldığı, asıl talebinin ziynet eşyalarının geri verilmesine, bunun olası olmaması halinde ise de ziynet eşya bedelinin istemine yönelik olduğuna karar vermiştir. Mahkemenin davanın ziynet eşyasına yönelik olduğu tespiti davacının yargılama aşamasındaki talepleri değerlendirildiğinde doğru olmuştur....
boşanma ve davacı-karşı davalı kadının ziynet ve eşya alacağı davalarının yapılan yargılaması sonucu her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, eşya alacağı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ziynet alacağı davasının reddine dair verilen ilk hüküm tarafların temyizi üzerine Dairemizin 2015/19456 Esas ve 2016/10690 Karar sayılı ve 31.05.2016 tarihli ilamı ile ziynet alacağı davasının kabul edilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır....
Bu nedenle, kişisel eşya ve çeyiz eşyası ile ziynet eşyalarından bedeline hükmedilenlerin hangi eşyalar olduğu ve bedelleri de gösterilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre kişisel eşya, çeyiz eşyası alacağı ile ziynet alacağına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer hususların ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2018 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet, eşya alacağı davası ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet ve ev eşyası alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz...
Davacının ziynet eşyasına ilişkin talebi boşanma davasından tefrik edilmiştir. Mahkemece; ziynet eşyalarının bedeline ilişkin açtığı davanın kısmen kabulü ile 15.07.2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak 56.874,29 TL ziynet eşya bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziynet eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
