Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının kabul edilen karşı davası, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davalı-karşı davacı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 1.000 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından,erkeğin davası, boşanmanın ferileri ve ziynet hükmündeki bedelin iadesi hükmü; davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davası, boşanmanın ferileri, kabul edilen ziynet alacağı ve ziynet alacağı davasında kendisi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahalli mahkemenin verdiği 2015/800 esas. 2016/754 karar sayılı karara karşı davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve reddedilen ziynet alacağı talepleri ve davalı-davacı erkek tarafından tazminatların miktarı, velayet, kabul edilen ziynet...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının ziynet alacağı yönünden kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacıya ait ziynet eşyalarının davalı tarafından alınıp sarf edildiği ve sonrasında davacıya iade edilmediğinin davacı tarafından ne şekilde ispat edildiğinin açıklanmadığı gibi, bu hususta dinlenen davacı tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu ve davanın kabulüne elverişli olmadığı, toplanan delillere göre, ziynet alacağı davasının ispatlanamadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ziynet alacağı davası hakkında Yeşilova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2020/60 E., 2021/113 K. sayılı ilamı ile verilen kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, davacı tarafından açılan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı T5 adli yardım talebinin kabulüne, II-Davalı T5 vekilinin; ziynet alacağı istemine ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Antalya 6. Aile Mahkemesinin 26.11.2018 tarih, 2017/81 Esas ve 2018/1111 Karar sayılı kararının hüküm kısmındaki ziynet alacağı istemine ilişkin "4 ve 8" no'lu bentlerin KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca kaldırılan bentler yerine geçmek üzere aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 4 no'lu bent; Davalı T5 tarafından harcı yatırılarak usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası bulunmadığından bu istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 8 no'lu bent; Davalı T5 usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası bulunmadığından davacı T1 yararına ziynet alacağı davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, III-Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı ... 27/09/2018 tarihli dilekçeleriyle ziynet alacağına dair davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar evrilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün ziynet alacağı davasına yönelik olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2018(Pzt.)...
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadının ziynet alacağı talebinin kabulünün hukuka aykırı olduğunu, kadının dava dilekçesinde ziynet eşyalarını erkeğin abisine ve babasına verdiğini beyan ettiğini, bu durumda erkeğe dava açılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek kadının kabul edilen ziynet alacağı davası ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı talep etmiş ve harcını yatırmıştır. Davalı-karşı davacı kadın 27.06.2014 tarihli celsede ziynet alacağı talebinden vazgeçtiğini belirttiği halde, mahkemece ziynet alacağı davasına yönelik olarak bir hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadının 07.05.2015 havale tarihli ve vekili Av. ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarı 10.283 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
