Dosya içerisine alınan 20/02/2020 tarihli sosyal inceleme raporu, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulduğunda müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmakla, davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddi gerektiği, Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak ilk derece mahkemesi tarafından dava tarihinden itibaren müşterek çocuk için aylık 150,00 TL tedbir ve kararın kesinleşmesiyle aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesinin ve nafaka miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddi gerektiği, Ziynet aşya alacağı yönünden; Davacı kadın dava dilekçesinde; ziynet alacağına ilişkin talepte bulunmamış, 08/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; ziynet eşya alacağı olarak 15.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, Mahkeme tarafından ise talebin kısmen kabulü ile 4 adet 22 ayar 18 gram...

sayılı kesinleşen boşanma dava dosyasının yargılaması sırasında davacının tutanağa geçen imzalı beyanlarında maddi - manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı talebi olmadığını açıkça beyan etmiş olması karşısında; maddi - manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, ziynet alacağına ilişkin talebin boşanma davasının fer'i niteliğinde olmadığı ve ayrı bir harca tabi olup davacının boşanma davasından ayrı ziynet alacağına ilişkin olarak usulüne uygun açılmış bir davası da bulunmadığı gibi ziynet alacağı talebinden boşanma davası sırasında feragat etmesinin de hukuken bir sonuç doğurmayıp, ziynet alacağına ilişkin olarak açılan davanın bu yönüyle dinlenebilir olduğu, iştirak nafakası yönünden ise, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun sağlık, eğitim ve diğer giderleri için uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı ve iştirak nafakası yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakası-Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın reddi, asıl davanın kabulü, ziynetin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; manevi tazminat, ziynet ve çeyiz alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davalı erkek temyiz dilekçesinde, her ne kadar mahkemece kısmen reddedilen ziynet eşyalarına yönelik vekalet ücreti takdir edilmediğinden bahisle bozma kararı verilmesini talep etmiş ise de; ilk derece mahkemesinin ziynet alacağının reddine ilişkin 11.12.2015 tarihli kararıyla davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve davalı erkek tarafından bu hususun temyiz konusu yapılmadığı ve bu durumda vekalet ücreti yönünden reddedilen kısım için, kadın lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılmasına...

Temyize konu ziynet alacağı talebinin kısmen reddine dair karar, reddedilen ziynet alacağı miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olduğundan kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddî tazminat azdır....

Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet ile eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının reddine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, eşya davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 8 adet bileziğe yönelik temyiz itirazlarına gelince ; davacı vekili, sekiz adet bilezik ile birlikte dava dilekçesinde belirttiği diğer ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....

Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kadın tarafından ziynet alacağı davasının ispatlanamadığı, ayrıca ziynet eşyalarının güncel olarak değerlendirilmesi ve ülkemizde altının gram fiyatının fahiş oranda artışı, enflasyon durumu nazara alındığında belirttiğimiz üzere fahiş yükselme üzerinde değer tespitinin kabul edilmesi adalete, hakkaniyete, vicdana ve yasa ve usule aykırı olacağı, dava tarihinde değerinin tespit edilip ona göre hüküm kurulması gerektiği, ziynet eşyalarının fiili ödeme günündeki değerine göre tahsili şeklindeki hükmü yasa ve usule aykırı olduğu, hükmedilen ziynet ve takı ile kişisel eşyaların iadesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kendisine karşı müessir fiilde bulunduğunu, ortak yaşamı sürdürmesi mümkün olmayan müvekkilinin babasının evine döndüğünü, davalının evliliğin hemen ertesinde ziynet eşyalarını aldığını, geriye vermediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; ziynet alacağı davasının kabulü, çeyiz alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kadının boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı vakıasının ispatlanamadığı, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davacı-davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...