DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı davası ve birleşen ziynet alacağı davasının reddi, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kendi tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın tüm, davacı-karşı davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (kadın) dava dilekçesinde boşanma talebi yanında, bir kısım ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı (koca)'da kaldığını ileri sürerek aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması...
Mahkemece; davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile, davacının ziynet, para ve eşya alacağına ilişkin davasının reddine, 34 XX 375 plakalı araç nedeniyle 8.852,50 TL katılma alacağının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; ziynet, para ve eşya alacağının reddinin doğru olmadığını, ispat yükünün davalıda olmasına rağmen, ispat yükünün davacıda olduğunun kabulünün hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; ziynet, ev eşyası ve katılma alacağı talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Ziynet Eşyası Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Mahkemece; " ispat yükü davacıya düşmektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet aşyası alacağı davalarının tamamı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 11.977,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Davacı vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının devam ettiğini, davalının hakkında uzaklaştırma kararı olmasına rağmen ailesi ile birlikte müşterek konutun kapı kilidini açarak tüm evi boşalttıklarını belirterek dava dilekçesi ekinde sundukları tüm ev eşyası, kişisel eşyalar ile çeyiz ve ziynet eşyaların aynen olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenecek bedelinin yasal faizi ile tahsilini isteyerek şimdilik 1.000,00 TL bedel üzerinden dava açmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davasını 11.144,000 TL üzerinden ıslah etmiştir. II....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/500 ESAS, 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE KİŞİSEL EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin aralarındaki geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, belirterek boşanmalarına karar verilmesi ile müvekkiline düğünde takılan ziynetlerin düğünün hemen sonrasında davalının ablasına ait olan Vakıfbank'ta bulunan kiralık kasaya konulduğunu, müvekkiline takılan altınların 22 tane 22 ayar bilezik, 60 tane çeyrek altın, 11.000- TL nakit Türk lirasının olduğunu, ayrıca düğün nedeniyle 15.000- TL civarında ev eşyası alındığını, ziynet eşyası ve ev...
30.03.2016 tarih E.2015/15103-K.2016/6422 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının onanmasına, davacı-karşı davalı erkeğin reddedilen ziynet eşyası alacağı sebebiyle vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında erkek lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı davasının tümü yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktarı 35.173,00TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar keşindir....
Dava dilekçesi ile istinaf dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında, birleşen boşanma davası yönünden davalı/b.davacı tarafın boşanma davasının dayanağının ne olduğu hakkında TMK.nun 162, 163 ve 166. maddeleri kapsamında açıklama alınarak buna göre değerlendirmesi yapılması gerekirken, doğrudan TMK 166.maddesi uyarınca değerlendirme yapılması hatalı olmuştur. 2- Ziynet eşyası alacak davası yönünden ise; a-Birleşen davadaki kadının ziynet alacağı talebi hakkında mahkemece, "davalı-birleşen davacı kadının, talebine konu ettiği ziynet eşyalarının, davacı-birleşen davalı koca tarafından zorla elinden alındığını veya bozdurulduğunu kanıtlayamadığı, kaldı ki dinlenen bir kısım tanıkların anlatımlarından ve gerekse birleşen dava dilekçesi kapsamından, ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığının beyan edildiği ve dolayısıyla anılan talebin açılacak olan katılma alacağı davasında gündeme getirilebileceğinden cihetle kadının ziynet eşyası alacağına yönelik talebinin reddine karar" verildiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, talep olmadığından müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, talep olmadığından davacı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından davalı lehine maddi-manevi tazminat, çeyiz eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası, ev eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, edinilmiş mallara katılma alacağına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 02/02/2021 havale tarihli protokolün aynen onaylanmasına karar verildiği görülmüştür....
