İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, erkeğin ziynet alacağı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadının birleşen boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, kadının birleşen çeyiz alacağı davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; kusur durumu, reddedilen birleşen boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Aile Mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyası ile katılma alacağı ve çeyiz senedi ile ziynet alacağı talepli dava açtıklarını, bu dava ile ilgili çeyiz senedi ile belirlenen ziynet eşyaları için talepte bulunduklarını ancak müvekkilin düğünde de ayrıca takılan ziynet ve paralar bulunduğu ve bunları 2. Aile mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyasında talep edilmediği için bu davayı açma gereksinimlerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik düğünde de ayrıca takılan ziynet ve paralar yönünden 500,00- TL'nin müvekkiline iadesini, açılan davanın Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2019/252 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının ziynet eşyalarını ve çeyiz eşyalarının bedelinin ödenmesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, nafakalar, ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının ziynet alacağı talebine konu yüzüğün değeri bilirkişi tarafından 1.150,00 TL olarak belirlendiği halde, bu talebinin reddi sebebiyle asıl alacağın miktarını aşacak şekilde 1.800,00 TL maktu...
Davacı taraf verilen kesin süre içinde davaya esas değeri bildirmemiş ve gereken harcı ikmal etmemiş, yerel mahkeme bu kez 06/02/2023 tarihli celsede davacının ziynet ve çeyiz eşyaları talepleri yönünden HMK.nun 119. ve 120. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, bu taleplere yönelik davanın tefrikine karar vermiştir. Davacının dava ettiği katılma alacağı belirsiz alacak olup ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin talepleri HMK.nun 109. maddesi kapsamında kısmi davadır. Dolayısıyla davacı davasında harca esas dava değerini bildirmek zorundadır. Ancak davacı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesine talep etmektedir. Kişisel eşya alacağı davalarında aynen iade, olmadığı taktirde bedele ilişkin istem varsa aynen iade istemi çeyiz ve ziynet eşyalarının gerçek bedelini içerir (Yargıtay 6. HD 26/09/2013 tarih 2013/1134 E- 2013/13093 K. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi 2021/343 Esas,2021/1058 Karar sayılı ilamı)....
Hal böyle olunca mahkemece, davacının ziynet alacağına yönelik davasını ispatladığı kabul edilerek ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı kadının, araç alımına ziynet eşyaları ile yaptığı katkı nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 227. maddesi gereğince değer artış payı talebinde bulunmadığı, araç yönünden sadece katılım alacağı talep ettiği, ziynet eşyası alacağı talebini ise kişisel mal alacağı kapsamında talep ettiği (ayrı alacak kalemleri olduğundan davacı kadının sebepsiz zenginleştiğinden söz edilemeyeceği) hususları da gözönüne alınarak davacı kadının , ziynet alacağı isteğinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Eldeki dava, çeyiz senedinden dolayı ziynet eşyaları ve çeyiz eşyalarının bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğuna göre; konunun ispat hukuku açısından ele alınması gerekir. Dava konusu ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları senede bağlanmış olup bu senet davalıyı bağlayıcı niteliktedir.Çeyiz senedinde açıkça,ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından da teslim alındığına dair tutanak imza altına alınmıştır. Dolayısıyla, çeyiz senedindeki bu beyanın aksini, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu yada var olmadığı iddiasını davalı aynı nitelikte bir delille ispatlamakla yükümlüdür. Davacı tarafından dosyaya sunulan çeyiz senedinde, davacı kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının yazıldığı görülmektedir. Senet içeriğinde davalının senette yazılı eşyaları teslim aldığı belirtilmiştir.6100 sayılı HMK 200 ve 201....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ziynet eşyası alacağı talebinin reddedilen bölümü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile davacı-karşı davalı kadının ziynet ve çeyiz eşyası talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.10.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı- davalı erkek vekili tarafından, tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddi ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise reddedilen ziynet ve eşya alacağı ile kabul edilen ziynetlerin dava tarihindeki değeri üzerinden bedelinin ödenmesine karar verilmesi yönünden temyiz edilmiştir. 3....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyaları ile bir kısım çeyiz (ev) eşyasının bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; ziynet ve kişisel eşya (çeyiz eşyası) alacağı istemine ilişkindir....
