Davacı vekilinin katkı payı alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala, düzenli gelir dışındaki diğer malvarlığı (ziynet, miras, bağış vs gibi) ile toplu katkıda bulunulduğu iddia edildiğinde; katkıda kullanılan malvarlığı değerinin, tasfiyeye konu malın satın alma tarihindeki bedelinin tamamı karşısındaki oranı saptanarak, bulunan bu katkı oranının, tasfiyeye konu malın dava tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle, davacı eşin katkı payı alacak miktarı belirlenir....
Şu halde mahkemece, davacının kişisel malları niteliğindeki ziynet eşyaları ile yaptığı katkısının değer artış payı alacağı (TMK.nun 227 md) olarak az yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde hesaplanması bakımından dosyanın evvelce rapor alınan bilirkişilere tevdi ile bu alacak bakımından da ek rapor düzenletilmesi, gerçekleşen sonuç itibariyle talep miktarı da göz önünde bulundurularak daha evvel hükmedilen katılma alacağı ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik alacağa hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
Buna göre davacı kadının tırmıktan kaynaklanan 200 TL (400%50 = 200,00 TL) katkı payı alacağı hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. O halde; yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi davacının dava konusu edilen taşınmazlardan kaynaklanan 47.777,50 TL, zirai alet olan tırmıktan kaynaklanan 200,00 TL katkı payı alacağı hakkı bulunmasına rağmen yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/1846 E. 2015/15923 K. sayılı ilamı ile davacının boşanma ve ziynet alacağı davaları yanında 100.000 TL katkı payı alacağı talebinin de olduğu, bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına, tarafların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, boşanma, velayet, maddi, manevi tazminat talepleri bozma ilamına konu edilmediğinden bunlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, 48.387 TL ziynet alacağının dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline, katkı payına yönelik talebinin kısmen kabulü ile 33.046.42 TL katkı payı alacağının karar tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma ve Ziynet Alacağı KARAR Tarafların boşanmasına ilişkin... Asliye (Aile) Mahkemesi'nin 2009/97 Esas, 2009/116 Karar sayılı dava dosyanın incelenip iade edilek üzere dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi için dava dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm katkı payı alacağı ve ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2017 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı ..... ile...... aralarındaki Katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının kabulüne dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.11.2014 gün ve 563/895 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat... ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .. ...i geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Sincan 2. Aile Mahkemesinden verilen 01.02.2011 gün ve 1008/113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; vekil edeni ile davalı ...’in 1987 yılında evlendiklerini, üç çocuklarının bulunduğunu, davacı tarafından 26.05.2009 tarihinde açılan boşanma davasının halen İstanbul Küçükçekmece 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve ziynet eşyası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık katkı payı alacağı ve ziynet eşyasına ilişkin olup, temyize ziynet eşyasına ilişkin istem getirildiğine göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Md. 219 f.2 b.1 gereği edinilmiş mal olduğu, edinilmiş mal niteliğinde olan çalışma karşılığı elde edilen gelir ile edinilen malvarlığı da edinilmiş mal niteliğinde olduğu, bu durumda, kural olarak çalışma karşılığı elde edilen gelirden malvarlığına değerine kimin ne kadar katkı yapıp yapmadığı hatta katkı yapıp yapmadığı katılma alacağı talebinde bulunabilmek için önem arz etmediği, edinilmiş mala hiç katkı yapmayan eşin dahi katılma alacağı talebinde bulunabileceği, dolayısıyla, kişisel mallar ile yapılan katkı çıkarıldıktan sonra evlilik birliği içinde edinilen taşınmaza hangi eşin ne kadar katkı sunduğu gözetilmeksizin eşit oranda katılma alacağı talep hakkı bulunduğu, somut davada davacı evlilik öncesi bulunan 9.000,00 TL’yi taşınmazın edinilmesinde kullandığını iddia etmiş ise de boşanma dava dosyasına celp edilen banka kayıtlarında taşınmazın edinildiği tarihte para çekimi olmadığı, öncesinde çekilen paralar olduğu, vadeli hesaplardan 8150 10 nolu hesabın 21/04/2011 tarihinde bakiyesinin...
